На главную страницу  

АНПО Правовой центр ИВВ МВД РФ
т.т. (+7 495) 747-31-24 741-92-31

Skype Skype-статус

Вопрос - ответ  Вопрос - ответ

День добрый!Трасса М4 ДОН......обязан ли я оплачивать проезд на...»

Здравствуйте помогите пожалуйста ответить на данные вопросы....»

Здравствуйте, меня обвинили в покушении на жизнь, т е типо не сбила на...»

Моя тетя обвиняет мою маму в незаконном получении алиментов ее мужа на...»

Внимание! Возможно, это устаревшая версия документа!
В настоящее время база документов актуализируется.

Статья 47. Замена ненадлежащего ответчика

       1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
       2. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
       3. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.
       4. О замене ненадлежащего ответика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.
       5. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Комм. Каллистратовой Р.Ф.

       1. В ст.47 Кодекса имеется существенное отличие от текста ранее действовавшей ст.36 АПК и ее заголовка. Речь теперь идет не о возможной замене ненадлежащей стороны, а о замене ответчика, что, видимо, связано с новым содержанием принципа диспозитивности (см. комментарий к ст.49 АПК) и стремлением разгрузить арбитражный суд от всех рудиментов прежнего понимания принципа диспозитивности с ярко выраженной активностью государства по отношению к распоряжению субъектами материального права процессуальными средствами защиты их интересов. Немалое значение при решении данного вопроса имела и тенденция законодателя сделать организацию арбитражного процесса более простой для сторон и самих судей (см., например, п.3 ч.1 ст.135 АПК).
       2. Подобный новый переход к замене сторон в арбитражном процессе имеет, однако, свои минусы. Ненадлежащей стороне — истцу теперь будет просто отказано в иске, надлежащая же сторона может пропустить из-за этого исковой срок, не зная о своих возможностях, или вообще так и не обратиться за помощью к государству. Для поддержки малого предпринимательства во всяком случае это плохо, да и для быстроты гражданского оборота отказ от прежней практики не станет полезным. Принцип процессуальной экономии принесен в жертву интересам арбитражного суда, судьи которого в 2001г. рассматривали более 34 дел в месяц {Вестник ВАС РФ. 2002. №4. С.7}, что не могло не отразиться на качестве работы.
       3. Замена ненадлежащего ответчика возможна лишь во время подготовки дела или во время судебного разбирательства, что отражает ранее сложившуюся практику.
       4. В случае несогласия ответчика на замену ответчика другим лицом или на привлечение его в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по существу и должен будет отказать в иске, поскольку на ответчике не лежит спорная обязанность, он не является стороной того правоотношения, относительно которого возник конфликт.


<< Назад Оглавление Вперед >>



     
 

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Студия НСв <<Новый Свет>>