На главную страницу  

АНПО Правовой центр ИВВ МВД РФ
т.т. (+7 495) 747-31-24 741-92-31

Skype Skype-статус

Вопрос - ответ  Вопрос - ответ

День добрый!Трасса М4 ДОН......обязан ли я оплачивать проезд на...»

Здравствуйте помогите пожалуйста ответить на данные вопросы....»

Здравствуйте, меня обвинили в покушении на жизнь, т е типо не сбила на...»

Моя тетя обвиняет мою маму в незаконном получении алиментов ее мужа на...»

Внимание! Возможно, это устаревшая версия документа!
В настоящее время база документов актуализируется.

Статья 249. Соглашение об определении компетенции арбитражных судов в Российской Федерации

       1. В случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.
       2. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Комм. Нешатаевой Т.Н.

       В данной статье речь идет о прорагационных соглашениях.
       1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995г. в достаточно широких пределах допускает договорную подсудность. Но принятая редакция Кодекса не содержит нормы о прорагационных соглашениях российских и иностранных лиц.
       Подведомственность дел с участием иностранных лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в России, арбитражным судам, предусматривалась в п.6 ст.22 прежней редакции АПК. Анализ последующих статей позволял сделать вывод, что иностранцам в арбитражных судах предоставляется национальный режим, т.е. на них распространяются все те же правила, которые распространяются на собственных предпринимателей — лиц, участвующих в деле, в том числе и нормы о договорной подсудности.
       В практике арбитражных судов неоднократно рассматривались споры их предпринимательских отношений иностранных фирм на территории Российской Федерации, выбравших арбитражный суд для разрешения разногласий в прорагационном соглашении. Так, арбитражным судом Российской Федерации было вынесено решение по спору иранской и туркменистанской фирм, заключивших договор финансового лизинга, предполагающее, что все споры по этому контракту будут рассматриваться в арбитражном суде г.Москвы.
       Решение арбитражного суда РФ, удовлетворившего исковые требования иранской фирмы, было признано и передано на исполнение соответствующим хозяйственным судом Туркменистана в порядке, установленном Киевским соглашением 1992г.
       Статья 249 новой редакции АПК закрепляет сложившуюся практику рассмотрения арбитражными судами споров с участием иностранных лиц, заключивших прорагационные соглашения о разрешении конфликтов в судах Российской Федерации.
       В то же время в данной статье запрещается заключение прорагационных соглашений с целью нарушения исключительной юрисдикции иностранных государств. Исключительная компетенция иностранных государственных судов, как правило, предусматривается в договорах о правовой помощи и национальном процессуальном законодательстве.
       2. Прорагационные соглашения заключаются только в письменной форме, которая определяется по правилам гражданского законодательства.


<< Назад Оглавление Вперед >>



     
 

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Студия НСв <<Новый Свет>>