Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Статья 23

Статья 23. Передача споров на разрешение третейского суда

По соглашению сторон возникший или могущий возникнуть спор, вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный арбитражному суду, до принятия им решения может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда.

Комм. Андреева Т.К.

       1. Аналогичная норма содержалась и в АПК 1992 (ст.21), которая допускала передачу на разрешение третейского суда любого экономического спора, подведомственного арбитражному суду.
       Статья 23 комментируемого АПК, исходя из более широкого понимания Кодексом экономического спора (см. коммент. к ст.22), чем это предусматривалось в АПК 1992, допускает возможность передачи на рассмотрение третейского суда только спора, вытекающего из гражданских правоотношений. Это означает, что подведомственный арбитражному суду экономический спор, возникающий из административных или иных правоотношений, на рассмотрение третейского суда передан быть не может.
       В ст.23 АПК есть и еще одна новелла. Раньше можно было передать спор в третейский суд до принятия дела к производству арбитражным судом. Действующий АПК предоставляет сторонам возможность заключить соответствующее соглашение на любой стадии процесса в арбитражном суде, вплоть до принятия решения, и передать спор в третейский суд.
       Это возможно сделать и после предъявления иска, и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и в процессе разбирательства, пока не принято решение по делу.
       2. Порядок передачи подведомственных арбитражному суду споров на рассмотрение третейского суда установлен Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров, утв. постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992г.
       Исходя из смысла ст.2 и 8 названного акта, можно заключить, что соглашение о передаче спора третейскому суду должно содержать сведения о том, какому именно постоянно действующему суду будет поручено третейское разбирательство, либо предусмотрено, что стороны самостоятельно создадут третейский суд для рассмотрения конкретного спора в установленном порядке.
       Эти предписания важны для практики арбитражных судов, поскольку отсутствие надлежащих сведений в соглашении фактически сводит его на нет. При таких обстоятельствах наличие арбитражной оговорки не должно рассматриваться арбитражным «судом в качестве препятствия для принятия и рассмотрения дела.
       Такую позицию занял Президиум ВАС РФ, рассматривая протест на определение и постановление арбитражного суда, которыми было прекращено производство по делу со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду в связи с соглашением между сторонами о передаче спора на разрешение третейского суда.
       Президиум постановил отменить названные акты арбитражного суда и направить ему дело для рассмотрения по существу. Президиум исходил из того, что арбитражная оговорка в договоре между участниками спора не определяет наименование конкретного третейского суда. Доказательств согласования сторонами определенного третейского суда в качестве органа, компетентного рассматривать споры между ними, или принятия мер по созданию такого суда не имелось. Кроме того, оговорка относится к разрешению спора, касающегося разногласий, возникающих при исполнении только одного из пунктов договора, и не относится к другим спорам. При таких условиях Президиум пришел к выводу, что соглашение между сторонами о передаче спора на разрешение третейского суда не заключено, поэтому не имелось оснований прекращать производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.
       Названным выше Временным положением регулируется в настоящее время и порядок выдачи арбитражными судами исполнительных листов по решениям третейских судов. Согласно ст.7 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установленный этим Положением порядок будет применяться впредь до принятия федерального закона о третейских судах. Данное обстоятельство важно иметь в виду потому, что в АПК отсутствуют специальные нормы, регулирующие условия и порядок выдачи исполнительных листов на решения третейского суда, как это было предусмотрено в ст.157 АПК 1992.
       Следовательно, арбитражным судам следует принимать к своему производству заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов. Правило, содержащееся в ч.1 ст.91 АПК, свидетельствует о том, что такие заявления рассматривает арбитражный суд, поскольку установлена оплата этих заявлений государственной пошлиной.

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.