На главную страницу  

АНПО Правовой центр ИВВ МВД РФ
т.т. (+7 495) 747-31-24 741-92-31

Skype Skype-статус

Вопрос - ответ  Вопрос - ответ

Здравствуйте, мне 19 лет можно ли всать на утчет в Военкомат по...»

машина оформлена на дочь.когда за рулем автомобиля находился ее отец...»

Добрый день. Когда мы забронировали банкетный зал нам было...»

Добрый день! В 2009 году была осуждена по статье 130 (оскорбление),...»

Внимание! Возможно, это устаревшая версия документа!
В настоящее время база документов актуализируется.

Статья 29. Исключительная подсудность

       1. Иски о признании права собственности на здания, сооружения, земельные участки, об изъятии зданий, сооружений, земельных участков из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения, предъявляются по месту нахождения здания, сооружения, земельного участка.
       2. Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки, в том числе когда перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется по месту нахождения органа транспорта.
       3. Иски к государственным органам, органам местного самоуправления субъекта Российской Федерации, вытекающие из административных правоотношений, предъявляются в арбитражный суд этого субъекта Российской Федерации, а не по месту нахождения соответствующего органа.
       Иски о признании недействительными актов иных органов, расположенных на территории другого субъекта Российской Федерации, предъявляются по правилам, предусмотренным в абзаце первом настоящей части.

Комм. Андреева Т.К.

       1. Нормы об исключительной подсудности сформулированы как изъятие из общего правила территориальной подсудности. При этом выбор того или иного арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела от воли или желания истца не зависит.
       2. Исключительная подсудность установлена в ч.1 ст.29 АПК для споров, связанных с признанием права собственности на здания, сооружения, земельные участки, споров об изъятии зданий, сооружений, земельных участков из чужого незаконного владения, споров об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения.
       Таким же образом решает законодатель вопрос об установлении правила исключительной подсудности для данной категории дел, когда в них участвуют иностранные лица (ч.3 ст.212 АПК).
       Названные категории споров рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения недвижимого имущества.
       Президиум ВАС РФ постановлением от 2 ноября 1995г. No.3673/95 отменил решение Сахалинского областного арбитражного суда, а дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, который в свое время, приняв иск о признании недействительным договора купли-продажи части помещения магазина "Океан", находящегося в г.Москве, и выселении из него покупателя, направил это заявление в Сахалинский областной арбитражный суд.
       Принимая названное решение. Президиум ВАС РФ исходил из правила, определяющего исключительную подсудность данной категории дел.
       Такое же правило было предусмотрено и АПК 1992, однако из него делалось исключение для споров, связанных с защитой имущества, отнесенного к федеральной собственности, подсудных ВАС РФ.
       По действующему АПК Высшему Арбитражному Суду РФ названные дела неподсудны, и никаких исключений из сформулированного в ч.1 ст.29 АПК не делается.
       3. В ч.2 ст.29 АПК предусмотрено, что иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки, в том числе когда перевозчик является одним из ответчиков, во всех случаях предъявляется по месту нахождения органа транспорта.
       Аналогичное правило установлено и в ч.4 ст.212 АПК относительно рассмотрения данной категории дел с участием иностранных лиц.
       4. Правило исключительной подсудности установлено и для споров, вытекающих из административных правоотношений. Такое правило предусмотрено в абз.1 ч.3 ст.29 АПК. Сформулировано оно иначе, нежели соответствующая норма в АПК 1992, устанавливающая исключительную подсудность для споров в сфере управления только в отношении соответствующих споров с участием органов государственной власти и управления г.Москвы и Московской области.
       Комментируемый Кодекс, исходя из конституционного равенства субъектов Российской Федерации, сформулировал норму таким образом, что она может касаться государственных органов и органов местного самоуправления любого субъекта Российской Федерации.
       Это правило надо понимать так: если истец предъявляет требование о признании недействительным ненормативного акта, принятого администрацией Московской области, то он должен обратиться с этим иском в арбитражный суд Московской области, а не г.Москвы, где территориально расположена администрация Московской области.
       Таким образом, определение подсудности споров с участием государственных органов и органов местного самоуправления, вытекающих из административных правоотношений, зависит не от места нахождения этих органов, являющихся ответчиками по делу, а от их уровня, принадлежности к определенному субъекту Российской Федерации.
       Этим же правилом следует руководствоваться при определении подсудности дел по искам о признании недействительными актов иных органов. Например, иск о признании недействительным акта исполнительного органа общественной организации, созданной и зарегистрированной в качестве Московской областной, должен предъявляться в арбитражный суд Московской области, независимо от того, где находится орган, издавший оспоримый акт. Эта норма сформулирована в абз.2 ч.3 ст.29 АПК.


<< Назад Оглавление Вперед >>



     
 

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Студия НСв <<Новый Свет>>