На главную страницу  

АНПО Правовой центр ИВВ МВД РФ
т.т. (+7 495) 747-31-24 741-92-31

Skype Skype-статус

Вопрос - ответ  Вопрос - ответ

Здравствуйте, мне 19 лет можно ли всать на утчет в Военкомат по...»

машина оформлена на дочь.когда за рулем автомобиля находился ее отец...»

Добрый день. Когда мы забронировали банкетный зал нам было...»

Добрый день! В 2009 году была осуждена по статье 130 (оскорбление),...»

Внимание! Возможно, это устаревшая версия документа!
В настоящее время база документов актуализируется.

Статья 36. Замена ненадлежащей стороны

       1. Арбитражный суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком.
       2. Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о чем суд извещает данное лицо.
       3. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
       4. После замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела производится с самого начала.

Комм. Р.Ф.Каллистратова

       1. Статья 36 действующего АПК является новеллой по сравнению с АПК 1992; ее введение вызвано тенденцией сближения процедуры арбитражных судов с правилами, применяемыми судами общей юрисдикции, а также практической необходимостью использования категории ненадлежащей стороны в арбитражном процессе.
       2. Институт замены ненадлежащей стороны надлежащей установлен в целях процессуальной экономии и создания реальных условий для защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов хозяйствующих субъектов, когда для частного предпринимательства и более активного движения к коммерческому обороту рыночного типа все еще не созданы соответствующие условия, в том числе и совершенные процессуальные гарантии.
       3. При возбуждении процесса в арбитражном суде предполагается, что стороны являются субъектами спорного материального правоотношения, однако часто в ходе судебного разбирательства выясняется, что это предположение ошибочно. Так, Краснодарский краевой арбитражный суд признал необоснованным уклонение администрации Хостинского района от регистрации АО, постановил считать его зарегистрированным под наименованием "Курортная поликлиника No.3" и обязал администрацию выдать свидетельство о регистрации, посчитав надлежащим истцом трудовой коллектив поликлиники No.3. Однако из материалов дела следовало, что этот коллектив не был учредителем АО "Курортная поликлиника No.3", в то время как сам учредитель не только не требовал регистрации, но, напротив, просил приостановить акционирование в связи с передачей поликлиники в муниципальную собственность г.Сочи. По этим основаниям решение по делу впоследствии было отменено в порядке надзора.
       Возможность замены ненадлежащих сторон не всегда используется на практике, хотя само понятие "ненадлежащие стороны" фактически было известно еще Госарбитражу СССР, который указывал, какие организации в соответствии с действующим законодательством не могут быть ответчиками по делу: изготовитель (отправитель), не являющийся поставщиком по иску о взыскании неустойки за просрочку поставки или недопоставку продукции и товаров, или орган транспорта в случае, когда истцу не принадлежит право предъявлять претензии к этому органу.
       4. Для применения ст.36 АПК необходимо, чтобы не только отпало предположение о том, что истец является субъектом подлежащего защите права или охраняемого законом интереса, но и возникло предположение, что субъектом этого права или противостоящей ему обязанности является другое лицо. Это предположение может быть следствием толкования норм материального права применительно к ситуации, очерченной в исковом заявлении и уточненной затем в ходе судебного разбирательства. Статья 36 не может быть применена в апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч.3 ст.155 АПК не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предъявлены при рассмотрении дела в первой инстанции. В кассационном же производстве это невозможно, так же как и в надзорном, поскольку ч.1 ст.36 прямо указывает на замену "во время разбирательства дела", т.е. в первой инстанции.
       5. В случае несогласия истца на замену ответчика другим лицом суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Интерес второго ответчика прямо противоположен тому, какой был у первоначального, поэтому их нельзя рассматривать в качестве соответчиков.
       6. Новым лицам, участвующим в деле в качестве предполагаемых надлежащих сторон, необходимо дать время на подготовку к процессу, который поэтому должен начинаться вновь с подготовки дела к слушанию.
       7. Если оказывается, что истец или ответчик не имеет статуса юридического лица и ему не предоставлена по закону возможность участвовать в арбитражном процессе, дело производством прекращается.


<< Назад Оглавление Вперед >>



     
 

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Студия НСв <<Новый Свет>>