На главную страницу  

АНПО Правовой центр ИВВ МВД РФ
т.т. (+7 495) 747-31-24 741-92-31

Skype Skype-статус

Вопрос - ответ  Вопрос - ответ

Здравствуйте, меня обвинили в покушении на жизнь, т е типо не сбила на...»

Моя тетя обвиняет мою маму в незаконном получении алиментов ее мужа на...»

По статье 111 часть 3 группа лиц. могут ли дать условное наказание ну...»

добрый день моей гражданской супруге угрожают коллекторы по смс за...»

Внимание! Возможно, это устаревшая версия документа!
В настоящее время база документов актуализируется.

Статья 57. Допустимость доказательств

       Обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Комм. В.Г.Пучинский

       1. В тексте статьи речь идет о допустимости определенных доказательств, а не средств доказывания, как было в ст.41 АПК 1992. Это терминологическое новшество не меняет содержания правил и не вносит коррективы в их применение. Практика учитывает, что допустимость в отличие от относимости не затрагивает сути информации, она связана с отбором средств доставки суду необходимых сведений.
       2. Понятие допустимости доказательств определено процессуальным правом. Но оно не детализировано и в этом отношении ст.57 АПК по своей природе отсылочна. Конкретным содержанием общая формула допустимости наполняется при обращении к "... закону или иным нормативным правовым актам...", причем из разных отраслей права. Следовательно, от этих актов зависит, при каких обстоятельствах и с какой интенсивностью применяется на практике конструкция допустимости доказательств.
       3. Есть правила, запрещающие судам получать информацию об определенных фактах из точно обозначенных средств доказывания (например, исключение свидетельских показаний). В других случаях нормы прямо указывают, какие именно средства доставки сведений надлежит использовать (обычно речь идет о письменных доказательствах) или, более того, нередко предписывают оперировать специальными категориями документов (накладные, коммерческие акты, платежные поручения, векселя и т.п.), которые нельзя произвольно заменять бумагами другого типа. И не всегда законодательство отчетливо формулирует упомянутые запрещения или предписания; они могут вытекать из смысла акта, раскрываемого арбитражной практикой. Здесь имеет место своеобразная скрытая допустимость. К примеру, штемпель таможни в железнодорожной накладной, свидетельствующий о прохождении грузом таможенного контроля на пограничном пункте, является неповторимой деталью документа. Его отсутствие безусловно нельзя восполнить объяснениями сторон и свидетельскими показаниями и вряд ли можно — другими письменными актами.
       Из формулировок ст.57 АПК как будто бы следует, что отбор средств доказывания происходит, когда нужно подтверждать обстоятельства в плане их позитивного существования (наличие договора и т.п.). Но такая чисто лингвистическая интерпретация текста привела бы к неоправданно ограничительным выводам. Правила допустимости корректируют формы представления информации как положительного, так и отрицательного содержания. Последняя направляется на оспаривание утверждений о реальности определенных фактов (опровержение наличия сделки или ее отдельных условий) и также подпадает под режим допустимости, когда это вытекает из законодательства.
       Следует еще обратить внимание на различную юридическую значимость обстоятельств, подтверждаемых или опровергаемых представленными доказательствами. Диапазон достаточно широк. Это могут быть главные факты, от выяснения которых зависят выводы по спорным правовым отношениям между заинтересованными лицами в их исходном варианте. Требования допустимости могут распространяться и на другие элементы предмета исследования, например на действия по реализации обязанностей.
       4. Конкретизируют базовое понятие допустимости отдельные правовые акты. Для раскрытия механизма практического действия допустимости обычно привлекаются положения гражданского законодательства о формах сделок и последствиях их несоблюдения (ст.158-165 ГК). Эти положения и весьма наглядны, и наиболее часто фигурируют в реальной жизни.
       Отправными для арбитражных судов служат следующие моменты:
           а) по общему правилу юридические лица между собой и с гражданами совершают сделки в простой письменной форме, исключая случаи, когда разрешены устные соглашения;
           б) нотариальное удостоверение сделок обязательно, если это предусмотрено законом, и возможно по соглашению контрагентов;
           в) сделки определенного типа (о недвижимом имуществе и др.) подлежат обязательной государственной регистрации.
       При нарушении изложенных правил возникают отрицательные процессуальные последствия, непосредственно связанные с допустимостью.
       5. При несоблюдении простой письменной формы устанавливать наличие сделок свидетельскими показаниями запрещено. Это относится и к выяснению отдельных их условий, прямо не закрепленных текстом. Но есть две существенные оговорки.
           Во-первых, запрещение имеет силу лишь при наличии спора по данным вопросам. Оно исчезает в случае признания иска, заключения мирового соглашения, признания стороной соответствующих фактов, причем даже если суд сомневается в правомерности перечисленных действий (ст.37 и 70 АПК). Тогда для устранения любых неясностей можно прибегнуть к свидетельским показаниям или просто считать факт бесспорным. По одному делу в иске частично было отказано по мотиву признания договора поставки незаключенным ввиду отсутствия в нем условия об ассортименте товаров. Надзорная инстанция заняла иную позицию: "Анализ условий спорного договора поставки показал, что предметом договора... являются продукты питания... В договоре сказано, что неотъемлемой частью является спецификация. Такая спецификация в деле отсутствует и, как пояснили стороны, она и не составлялась. Однако товар передан.. и претензий по ассортименту у покупателя не было... Таким образом, поведение сторон свидетельствует о том, что они намеревались заключить договор и фактически это намерение выполнили... Следовательно, ... вывод о том, что договор поставки не заключен, не соответствует обстоятельствам дела".
           Во-вторых, запрещение касается лишь свидетельских показаний, право представлять "письменные и другие доказательства" (ст.162 ГК) сохранено. Значит, суду можно представить, к примеру, переписку по поводу заключения договора, материальные объекты, удостоверяющие его полное или частичное исполнение (по аналогии с п.12 ст.165 ГК), и т.п. Конечно, надлежит более тщательно исследовать и оценивать эту информацию. Пример: "Крестьянское хозяйство... приобрело 4200 литров дизельного топлива. Не имея собственной емкости для хранения, истец передал топливо муниципальному предприятию... При этом письменный договор хранения не заключался. Однако в деле имеются документы, подтверждающие факт приобретения топлива крестьянским хозяйством и передачи этого топлива муниципальному предприятию., поэтому вывод суда об отсутствии доказательств передачи имущества... на хранение... является ошибочным.
       6. Иная процессуальная ситуация возникает, когда действительность сделки однозначно зависит от ее нотариального удостоверения или государственной регистрации. Суд должен располагать документом, содержание и внешние элементы которого (удостоверительная надпись, печати, штампы и пр.) отвечают нормативным указаниям. Заменить подобный документ другим источником информации нельзя.
       Однако и здесь есть отступления от жестких требований допустимости. Заинтересованному лицу оставлена возможность утверждать на процессе, что сделка уже полностью или частично реализована, а другая сторона от ее удостоверения или реализации уклоняется. Эти утверждения доказываются любыми способами.
       7. Законодательство прямо не разрешает вопросов применения правил допустимости к оспариванию письменно совершенных сделок (или их отдельных условий). С помощью толкования и аналогии можно сделать определенные выводы.
       Опровергать сам факт заключения контракта, совершенного в простой письменной форме, свидетельскими показаниями нельзя, но использовать для этой цели другие виды средств доказывания не запрещено. Аналогична позиция относительно оспаривания конкретных пунктов договора (количество, качество, цена, сроки и др.). Их возможная корректировка сторонами в дальнейшем также подлежит документальному закреплению, причем независимо от того, есть ли об этом специальная оговорка в первоначальном тексте.
       Однако привлечение разных средств доказывания, включая показания свидетелей, по общему правилу дозволено, когда речь идет о признании сделки недействительной, т.е. ничтожной или оспоримой, согласно ст.166-179 ГК. Это сделки, противоречащие основам правопорядка или нравственности, мнимые, притворные, совершенные под влиянием заблуждения, насилия, угрозы и т.п. Но и здесь надлежит учитывать факторы, которые можно отнести к элементам допустимости. К примеру, выход юридического лица за пределы правоспособности или его органов за рамки полномочий нужно подтверждать учредительными документами (ст.113 и 114 ГК).
       8. Правила допустимости доказательств по юридической природе императивны. Это означает, что суд их применяет авторитарно, по своей инициативе, независимо от ходатайств, возражений, взаимных компромиссов заинтересованных лиц. При этом следует учитывать сложность отдельных проявлений допустимости, когда исходному правилу сопутствует комплекс условий, оговорок, исключений.


<< Назад Оглавление Вперед >>



     
 

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Студия НСв <<Новый Свет>>