На главную страницу  

АНПО Правовой центр ИВВ МВД РФ
т.т. (+7 495) 747-31-24 741-92-31

Skype Skype-статус

Вопрос - ответ  Вопрос - ответ

Здравствуйте, меня обвинили в покушении на жизнь, т е типо не сбила на...»

Моя тетя обвиняет мою маму в незаконном получении алиментов ее мужа на...»

По статье 111 часть 3 группа лиц. могут ли дать условное наказание ну...»

добрый день моей гражданской супруге угрожают коллекторы по смс за...»

Внимание! Возможно, это устаревшая версия документа!
В настоящее время база документов актуализируется.

Статья 59. Оценка доказательств

       1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
       2. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Комм. В.Г.Пучинский

       1. Комментируемая статья сформулирована таким образом, чтобы нормы об оценке информации распространяли свое действие на любые случаи, когда суду необходимо отвечать на возникающие в ходе производства вопросы исходя из представляемых доказательств. Это могут быть также и вопросы процессуально-правового содержания: отводы, обеспечение иска, варианты завершения дела без вынесения решения и пр. В подобных случаях оценка происходит в основном по единым правилам, присущим оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих обстоятельства предмета исследования и тем самым формирующих фактическую часть решения.
       Оценка доказательств — определение судом достоверности (истинности) изученных на заседании сведений о фактах, а при использовании косвенных Доказательств — также определение наличия или отсутствия взаимосвязей фактов доказательственных с главными (см. п.7 коммент. к ст.52 АПК). Установление этих обстоятельств есть конечная цель оценки, от ее правильности непосредственно зависит обоснованность решений, определений, постановлений судов (ч.1 ст.124, ч.2 ст.159, ст.188 АПК).
       2. По своей природе оценка доказательств есть мыслительная деятельность, происходящая в сознании судей с начала дела и до его завершения судебным актом, принятым в совещательной комнате. Внешне эта незримая работа проявляется в процессуальных действиях, которые имеют отношение к доказательственным материалам. Так, прямым результатом текущего обзора собранных фактических данных является адресованное заинтересованному лицу предложение суда представить дополнительную информацию (ст.53 АПК). Внутренний анализ незримо корректирует содержание и направление проверки документов, заключений специалистов, объяснений участников спора. Наконец, надлежащим образом аргументированную окончательную оценку фиксирует судебный акт (ч.1 ст.125, ч.2 ст.127, п.4 ч.2 ст.140, п.7 ч.2 ст.159 АПК и др.). Такая динамика отражает нормальный ход мыслей от неведения к достоверному знанию. Предварительные (промежуточные) оценки неизбежны и логичны, опасно лишь их превращение в предвзятость, субъективную предубежденность.
       Поскольку оценка доказательств есть индивидуальная умственная работа, на практике возникают расхождения в оценке степени убедительности и достоверности одних и тех же материалов внутри судебных составов (отсюда особые мнения — ст.15 АПК) и между судами разных уровней. Так, суд первой инстанции посчитал, что факт неприменения контрольно-кассовой техники не установлен и иск магазина к налоговой инспекции о возврате штрафа удовлетворил. Судьи надзорной инстанции пришли к противоположному выводу: "По результатам проверки составлен акт контрольной закупки и акт проверки, которыми установлено, что контрольно-кассовый аппарат при продаже товара не применялся и чек покупателю не выдавался. Акты... подписаны продавцом магазина... без замечаний и возражений".
       3. Формирование у судей внутреннего убеждения, выступающего единственным способом оценки полученных сведений, зависит от результатов проверки многочисленных и разнообразных факторов. Группировки таких факторов, весомость каждого из них индивидуальны для конкретных дел, а поэтому предлагать универсальные рецепты исследования не имеет смысла. Можно лишь обозначить основные направления проверок. Это качество источника информации, критическое сопоставление одних фактических данных с другими для выявления и ликвидации противоречий.
       Пример формирования доказательства, взятый из информационного письма ВАС РФ от 14 января 1992г.: "Акт приемки импортных товаров, составленный с участием представителя малого предприятия, будет иметь доказательственную силу лишь в случае отказа отделения торгово-промышленной палаты или органа, осуществляющего государственную экспертизу, от выполнения заявки на проведение экспертизы товаров". Другой пример: "Приемо-сдаточные документы, составленные с участием лица, сопровождающего груз, при отсутствии у него доверенности на участие в сдаче-приеме груза могут признаваться действительными лишь в случае последующего одобрения таких действий грузоотправителем".
       Среди письменных материалов, вообще преобладающих в арбитражных процессах, не так редко фигурируют документы, составленные в так называемом "одностороннем порядке", т.е. теми участниками спора, которым выгодно их существование и содержание. Оценка судом таких документов должна быть особенно строгой и обоснованной. На это ориентирует практику Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Конкретных примеров не мало. "Выполненные подрядчиком строительно-монтажные работы... заказчик принял по актам приемки... без замечаний. При рассмотрении дела арбитражным судом ответчик не представил доказательств некачественности этих работ. Заключение, составленное в одностороннем порядке по истечении 10 месяцев после приемки работ.., не может служить доказательством ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору". "Представленный... предприятием... в обоснование своих исковых требований акт No.1 составлен в одностороннем порядке и не мог служить доказательством сдачи работ...".
       Для отдельных достаточно распространенных ситуаций даже законодательство содержит специальные предписания относительно подхода к рассматриваемым актам. Например: "Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа" (п.4 ст.796 ГК).
       4. Принцип независимости судей предопределяет универсальный характер внутреннего убеждения судей при оценке ими фактических данных по делу. Подкрепляет эту свободу не имеющее исключений правило ч.2 ст.59 АПК, запрещающее заранее наделять какие-либо доказательства абсолютной или преобладающей силой и, следовательно, принимать их на веру, без критического анализа. Это относится также к информации, источниками которой выступают государственные органы. "Арбитражный суд, — указывает Пленум ВАС РФ, — при разрешении спора дает оценку по существу всем представленным документам, в том числе решениям комитетов по управлению имуществом о принадлежности спорного помещения тому или иному предприятию или организации" (п.5).
       Вывод надзорной инстанции по конкретному спору: "Что же касается заключения территориального агентства по банкротству о невозможности восстановления платежеспособности предприятия, то этот документ подлежал оценке как одно из доказательств по делу в совокупности с остальными имеющимися в нем материалами (Постановление Пленума ВАС РФ от 17 сентября 1992г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности").
       Но внутреннее убеждение судей не остается произвольным и бесконтрольным. Оно не может быть интуитивным, а должно базироваться на "всестороннем, полном и объективном" исследовании собранной информации. Следовательно, убеждение как заключительный результат мыслительной деятельности, сохраняя чисто субъективную природу, внешнее свое выражение и закрепление находит в мотивировочной части решения или иного судебного акта. Таковы требования ч.2 ст.127 и ряда других норм АПК, конкретизирующих заботу о вынесении только юридически обоснованных решений, способных выдержать прежде всего апелляционную проверку. Изучение текущей практики показывает, что суды далеко не всегда уделяют надлежащее внимание именно аргументации итогов оценки доказательств; соответственно выводы о фактах не выглядят убедительными.
       Довольно типичный пример из практики: "Суду необходимо было полно исследовать все доказательства, устранив противоречия, содержащиеся в заключениях специалистов. Однако суд не выполнил требования законодательства в этой части. Принимая в качестве бесспорного доказательства заключение... областного центра Госкомэпидемнадзора России, он не дал оценку другим доказательствам, в частности результатам исследования, проведенного истцом, актам о выполнении работ, подписанным представителем ответчика, и не привел аргументов в обоснование их отклонения...". Существенные нарушения ст.59 и 127 АПК очевидны.
       5. В комментируемой статье нет прямого разграничения между оценкой доказательств прямых и косвенных. Однако методика работы с каждым из этих видов доказательств имеет свои особенности. Доказательства косвенные подобно прямым суд исследует сначала в аспекте их достоверности, т.е. на основе внутреннего убеждения выясняет, можно ли считать соответствующие побочные обстоятельства установленными или опровергнутыми. Затем наступает вторая фаза, где применяются уже другие приемы, а именно, решающую роль играют логические категории, позволяющие выявить взаимосвязи между фактами доказательственными и главными.
       Хорошей иллюстрацией могут служить указания из информационного письма ВАС РФ от 19 августа 1994г., опубликованные под заголовком "Об оценке арбитражными судами при рассмотрении имущественных споров фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии между сторонами договорных отношений по купле-продаже". Речь идет о случаях, когда контрагент не сообщил письменно о своем согласии заключить договор и суду при разрешении спора нужно по совокупности обстоятельств определить, состоялся ли он фактически. "При этом, — сказано в письме, — арбитражному суду необходимо выяснить действительные намерения обеих сторон по заключению договора. Арбитражный суд принимает во внимание как письменные документы (обмен письмами, телеграммами, телефонограммами и т.п.), так и действия сторон, свидетельствующие о принятии или отклонении предложения стороны заключить договор. К таким действиям могут, например, относиться отгрузка указанной в письме покупателя продукции и выставление платежного требования на ее оплату по предложенной покупателем цене. Арбитражному суду следует также оценить предшествующие сделке переговоры, переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, последующее их поведение и т.п." Из совокупности всех деталей дела формируется вывод о главном — наличии или отсутствии контракта.


<< Назад Оглавление Вперед >>



     
 

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Студия НСв <<Новый Свет>>