На главную страницу  

АНПО Правовой центр ИВВ МВД РФ
т.т. (+7 495) 747-31-24 741-92-31

Skype Skype-статус

Вопрос - ответ  Вопрос - ответ

По статье 111 часть 3 группа лиц. могут ли дать условное наказание ну...»

добрый день моей гражданской супруге угрожают коллекторы по смс за...»

Я являюсь преподавателем музыкальной школы, бывшая вр.и.о. директора...»

Здравствуйте меня обманули на деньги доказательство есть и что мне при...»

Внимание! Возможно, это устаревшая версия документа!
В настоящее время база документов актуализируется.

Статья 69. Свидетельские показания

       1. Свидетель сообщает арбитражному суду известные ему сведения и обстоятельства устно.
       2. По предложению арбитражного суда свидетель может изложить свои показания в письменном виде.
       3. Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Комм. В.Г.Пучинский

       1. Кодекс отводит данному виду средств доказывания две статьи: ст.44 под названием "Свидетель", где дано определение этому участнику арбитражного процесса и обозначены его главные обязанности, и ст.69, именуемая "Свидетельские показания". Право свидетеля на компенсацию расходов, понесенных им вследствие явки в суд, предусмотрено ст.94. Порядок предупреждения свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за умышленно ложные показания установлен ст.115. Однако некоторые возникающие на практике вопросы прямо не урегулированы, следовательно, ответы на них нужно, как обычно, находить путем толкования имеющихся в АПК норм или использования по аналогии положений других правовых актов.
       2. Правила, закрепленные комментируемой статьей, сформулированы кратко и достаточно определенно. Надлежит отметить, что правила ст.69 АПК изменяют содержание и внешний облик судебного заседания, когда в деле участвуют свидетели.
       3. Кодекс ориентирует заинтересованных лиц на более широкое привлечение свидетелей, увеличивая доказательственную силу их показаний за счет внешне чисто процедурных приемов. Недостаточная определенность ч.1 ст.51 АПК 1992 порождала разностильную практику фиксирования этих показаний, запросы в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, что в совокупности стало весомым мотивом введения протоколов судебных заседаний и отдельных процессуальных действий (ст.123).
       Итак, свидетель устно излагает суду полезную для дела информацию. Прямые контакты имеют место при рассмотрении споров по существу, обеспечении доказательств, исполнении судебных поручений (ст.117, 72, 74 АПК). Вне такого контакта, начинаемого с предупреждений об ответственности и осуществляемого по определенной типовой схеме (свободный рассказ, вопросы), нет свидетельского показания.
       Таким образом, ч.1 ст.69 АПК занимает доминирующее положение и служит базой применения ч.2. Предложение суда свидетелю изложить показания в письменном виде допустимо не вместо, а до или после устного допроса. Цель — дать свидетелю возможность более точно информировать суд. Однако это предложение не носит обязывающего характера, свидетель вправе отказаться, и тогда его сообщение будет занесено в протокол. Без вызова и явки свидетеля использование ч.2 ст.69 АПК принципиально невозможно. "В решении по делу суд ссылается на объяснительные записки работников банка, в которых говорится, что между МП... и ТОО... имелась устная договоренность о перечислении 14 млн. рублей... Однако никакими другими доказательствами эти данные не подтверждаются". По действующему Кодексу подобного рода ситуаций быть не должно. Направляемые суду бумаги типа "объяснительных записок" не являются ни свидетельскими показаниями, ни документами, т.е. доказательствами вообще.
       Часть 3 ст.69 АПК обязывает свидетеля, не обладающего первоначальной информацией, сообщать об источниках своей осведомленности. Эта норма преграждает доступ в процесс слухам и не позволяет свидетелю уйти от ответственности за явную ложь путем ссылки на неизвестно кем распространенные сведения.
       4. АПК не предусматривает случаев освобождения от дачи свидетельских показаний. Это не означает, что таких случаев нет в арбитражном процессе. Свидетелями, естественно, не могут быть те, кто из-за возраста, уровня умственного развития, физических или психических недостатков не способен правильно воспринимать, запоминать факты, рассказывать о них. Согласно ч.1 ст.51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя, супруга, близких родственников. А ч.2 той же статьи дозволяет федеральными законами распространять подобного рода свидетельский иммунитет на отдельные категории субъектов, получающих информацию о каких-либо обстоятельствах в силу своего юридического статуса и в ходе реализации своих полномочий и обязанностей (судьи, заседатели, судебные представители и защитники, депутаты, священнослужители, носители государственных, коммерческих и иных тайн). Для каждой из групп законы устанавливают особенности, условия, границы освобождения от свидетельских показаний.
       5. В связи с привлечением свидетелей в арбитражный процесс следует учитывать правила допустимости доказательств, которые запрещают использовать свидетельские показания для подтверждения или опровержения определенных групп юридических фактов (см. коммент. к ст.57 АПК). Нужно также иметь в виду, что у судов нет полномочия вызывать свидетелей по своей инициативе. Стороны же, очевидно, будут приглашать того, кто даст показания в их пользу, особенно если он сам заинтересован в исходе дела. Хорошо иллюстрирует эти тезисы часть постановления надзорной инстанции: "Выводы суда о том, что у ТОО... возникли значительные убытки, так как платежное поручение... не принято банком к исполнению, подтверждены только свидетельскими показаниями заинтересованного лица — бухгалтера фирмы...". Рассчитывать на объективность здесь затруднительно, фактор заинтересованности определяет методику допроса и оценку показаний.
       Сама оценка осуществляется по общим правилам ст.59 АПК. Пример: "Утверждение продавца Дерешевой Т.Н., допрошенной в заседании суда в качестве свидетеля, о том, что стоимость пачки сигарет была выбита в чеке, выданном предыдущему покупателю, не подтверждается какими-либо доказательствами. Напротив, при осмотре кассовой ленты установлено, что стоимость пачки сигарет не была в ней отражена.


<< Назад Оглавление Вперед >>



     
 

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Студия НСв <<Новый Свет>>