На главную страницу  

АНПО Правовой центр ИВВ МВД РФ
т.т. (+7 495) 747-31-24 741-92-31

Skype Skype-статус

Вопрос - ответ  Вопрос - ответ

По статье 111 часть 3 группа лиц. могут ли дать условное наказание ну...»

добрый день моей гражданской супруге угрожают коллекторы по смс за...»

Я являюсь преподавателем музыкальной школы, бывшая вр.и.о. директора...»

Здравствуйте меня обманули на деньги доказательство есть и что мне при...»

Внимание! Возможно, это устаревшая версия документа!
В настоящее время база документов актуализируется.

Статья 110. Предъявление встречного иска

       1. Ответчик вправе до принятия решения по делу предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
       2. Предъявление встречного иска производится по общим правилам предъявления исков.
       3. Встречный иск принимается:
           1) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
           2) если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
           3) если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Комм. В.М.Шерстюк, М.К.Юков

       1. Встречный иск является самостоятельным и эффективным средством защиты против первоначального иска. Их совместное рассмотрение позволяет быстрее разрешить все спорные вопросы сторон, устраняет возможность вынесения противоречивых решений, упрощает исполнительное производство по делу.
       Статья 110 АПК дает ответы на вопросы о том, кто, к кому, когда, в каком порядке и при каких условиях может предъявить встречный иск в арбитражном процессе.
       Право предъявления встречного иска предоставлено ответчику по первоначальному иску. Встречный иск может быть предъявлен только к истцу, т.е. к организации или гражданину, предъявившему первоначальный иск в своих интересах или в интересах которых предъявлен иск прокурором либо государственным органом или органом местного самоуправления. Встречный иск не может быть предъявлен к третьему лицу, а также к прокурору или государственному органу, выступающим в арбитражном процессе в порядке ст.41, 42 АПК.
       В случае процессуального соучастия (ст.35 АПК) возможно предъявление встречного иска одним из ответчиков по первоначальному иску или к одному из истцов, а также совместное предъявление встречного иска несколькими ответчиками по первоначальному иску к нескольким или всем истцам.
       Встречный иск может быть предъявлен только в суде первой инстанции, в том числе и при повторном рассмотрении дела после отмены решения.
       В законе записано, что встречный иск к истцу может быть предъявлен ответчиком до принятия решения по делу. Практически это означает, что право на предъявление встречного иска может быть реализовано ответчиком до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.
       Вместе с тем необходимо иметь в виду, что предъявление встречного иска в стадии судебного разбирательства, и тем более после исследования доказательств приведет к отложению разбирательства дела и неоправданной затяжке его разрешения. Поэтому еще в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен разъяснить ответчику его право предъявить встречный иск и выяснить его намерение на этот счет.
       2. Согласно ч.2 ст.110 АПК предъявление встречного иска производится по общим правилам с соблюдением ст.102-105 АПК.
       В частности, ответчик обязан выполнить требования о форме и содержании искового заявления (ст.102 АПК), направить его копии и копии приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле (ст.103 АПК), приложить документы, перечисленные в ст.104 АПК.
       Невыполнение этих требований ведет к нарушению процессуальных прав другой стороны, иных лиц, участвующих в деле. На это правильно обратил внимание Президиум ВАС РФ.
       АО "Ростовсельхозводстрой" обратилось в Ростовский областной арбитражный суд с иском к ТОО "Морозовскагротехсервис" о взыскании пени в сумме 2’111’304 рублей в связи с задержкой оплаты работ, выполненных по договорам подряда.
       Ответчик исковые требования не признал, сославшись в отзыве на то, что они противоречат условиям договоров, после чего направил истцу претензию, а затем предъявил встречный иск о возврате выплаченной по договорам суммы 2’706’890 рублей.
       Суд в иске отказал и полностью удовлетворил встречные исковые требования, поскольку работы по первому договору выполнены частично и ненадлежащим образом, а по второму — не выполнены в целом.
       В протесте заместителя Председателя ВАС РФ предложено это решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии встречного искового заявления нарушил требования ст.84 АПК 1992. Несоблюдением процессуальной нормы было нарушено право истца на защиту своих интересов в суде, что в совокупности с неполным исследованием обстоятельств дела могло привести к принятию неправильного решения.
       Президиум протест удовлетворил, решение суда — отменил, направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.
       Как видно из материалов дела, между АО "Ростовсельхозводстрой" (подрядчик) и ТОО "Морозовскагротехсервис" (заказчик) был заключен договор о выполнении работ по геофизическому исследованию водозаборной скважины на предмет ее восстановления, а в случае положительного результата подрядчик обязан был произвести обработку фильтра.
       По результатам исследования специалист подрядчика сделал вывод о наличии аномалии на ГК 168 мкр/час, в связи с чем стороны заключили договор на проведение геофизических исследований двух водозаборных скважин. Особыми условиями договора предусматривалось: если повышенное содержание ПДК будет подтверждено в одной скважине, то работы в другой скважине производиться не будут.
       Подписав акты о полном выполнении подрядчиком работ по первому договору и частичном (на 50 процентов) — по второму, ТОО "Морозовскагротехсервис" оплатило их в сумме 2’706’890 рублей.
       После этого по просьбе ответчика Ростовский областной центр Госкомсанэпиднадзора России провел спектрометрические измерения, на основании которых дал заключение о возможности использовать воду из скважины без ограничений.
       Учитывая то, что вопрос о качестве выполнения истцом работ по указанным договорам является ключевым для правильного разрешения спора, суду необходимо было полно исследовать все доказательства, устранив противоречия, содержащиеся в заключениях специалистов.
       Однако суд не выполнил данные требования законодательства. Принимая в качестве бесспорного доказательства заключение Ростовского областного центра Госкомсанэпиднадзора России, он не дал оценку другим доказательствам, в частности результатам исследования, проведенного истцом, актам о выполнении работ, подписанным представителем ответчика, и не привел аргументов в обоснование их отклонения, чем нарушил требования ст.58 и 108 АПК 1992.
       Кроме того, суд нарушил ст.80, 81, 83, 84 АПК 1992, устанавливающие правила предъявления ответчиком встречного иска до принятия решения по спору между сторонами.
       В материалах дела не имеется сведений о направлении ответчиком в адрес истца копий встречного иска и приложенных к нему документов, которые у истца отсутствовали.
       При таких обстоятельствах истец был лишен возможности ознакомиться с содержанием встречных исковых требований, новых доказательств и не мог представить свои возражения.
       Откладывая слушание дела ввиду неявки истца, суд признал необходимым участие обеих сторон в судебном разбирательстве и обязал истца представить доказательства, объясняющие причины расхождения результатов его исследования скважины с данными, содержащимися в заключении Ростовского областного центра Госкомсанэпиднадзора России.
       Однако противоречия не были устранены, дело рассмотрено без участия истца. Не имеется в деле данных и об оплате встречного иска государственной пошлиной.
       При наличии указанных нарушений решение суда является незаконным, необоснованным и в соответствии со ст.188 АПК подлежит отмене.
       Суду при новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения, обеспечив реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и полноту исследования доказательств.
       Встречное исковое заявление, поданное с соблюдением этих требований, а также условий, перечисленных в п.3 ч.3 ст.110 АПК, должно быть принято к производству арбитражного суда и рассмотрено совместно с первоначальным иском.
       Принятие встречного иска должно быть оформлено определением арбитражного суда.
       3. Встречный иск может быть принят к производству суда только при наличии условий, указанных в законе.
           а) Арбитражный суд принимает встречный иск, если встречное требование направлено к зачету первоначального.
           Следует иметь в виду, что зачет взаимных требований возможен только в том случае, если они однородны по своему характеру, например требования взыскать денежные суммы, передать в натуре однородное имущество (зерно, строительный песок, цемент одной и той же марки и т.п.).
           В соответствии со ст.127 АПК при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
           б) Встречный иск принимается, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска. По этим основаниям в арбитражном суде могут предъявляться самые разнообразные иски.
           Такой иск может быть направлен на опровержение притязаний истца. Например, против требования освободить здание (помещение) может быть заявлен встречный иск о признании недействительным договора, по которому к истцу перешло право собственности на это здание (помещение).
           Встречный иск может непосредственно и не опровергать первоначальный иск по существу, но тем не менее делает невозможным его удовлетворение. Так, организация, к которой предъявлен иск об освобождении здания, просит признать за ней право собственности на него. В случае удовлетворения встречного иска первоначальный удовлетворен быть не может.
           в) В п.З ч.3 ст.110 АПК сформулировано общее правило, предоставляющее судье широкие полномочия решать в каждом конкретном случае вопрос о принятии (непринятии) встречного иска. Положительно решить его можно только в том случае, если между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь. При выявлении такой связи следует учитывать, в частности, однородность заявленных требований, общность оснований этих исков и др.
       Обсуждая вопрос о принятии встречного искового заявления по указанному выше основанию, необходимо выяснить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.
       Определение арбитражного суда об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных ст.110 АПК, не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд.


<< Назад Оглавление Вперед >>



     
 

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Студия НСв <<Новый Свет>>