На главную страницу  

АНПО Правовой центр ИВВ МВД РФ
т.т. (+7 495) 747-31-24 741-92-31

Skype Skype-статус

Вопрос - ответ  Вопрос - ответ

По статье 111 часть 3 группа лиц. могут ли дать условное наказание ну...»

добрый день моей гражданской супруге угрожают коллекторы по смс за...»

Я являюсь преподавателем музыкальной школы, бывшая вр.и.о. директора...»

Здравствуйте меня обманули на деньги доказательство есть и что мне при...»

Внимание! Возможно, это устаревшая версия документа!
В настоящее время база документов актуализируется.

Статья 174. Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанций

       При рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Комм. Л.Ф.Лесницкая

       1. В отличие от арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, где дело рассматривается и разрешается по существу, обязанность кассационной инстанции состоит в проверке законности вынесенного по делу решения (постановления). В порядке кассационного производства арбитражный суд проверяет, правильно ли были применены при рассмотрении дела нормы материального права, соблюдены ли процессуальные правила.
       Проверка решения (постановления) с точки зрения его обоснованности не входит в соответствии с ныне действующим АПК в компетенцию кассационной инстанции. Но поскольку между законностью и обоснованностью решения существует тесная взаимосвязь, постольку при проверке законности решения (постановления) может выявиться, как это формулирует АПК (п.3 ст.175), его недостаточная обоснованность. В этом случае Кодекс предписывает отменить проверяемое решение (постановление) и передать дело на новое рассмотрение.
       2. АПК прямо не говорит о возможности представления в кассационную инстанцию дополнительных материалов для определения законности решения (постановления). Поэтому проверка осуществляется на основе того материала, которым располагал арбитражный суд первой инстанции или апелляционной инстанции.
       Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления городского отдела Управления Департамента налоговой полиции по результатам проверки своевременности исполнения банком поручений акционерного общества о перечислении налогов в бюджет и внебюджетные фонды.
       Арбитражный суд исковые требования удовлетворил со ссылкой на то, что ответчик не доказал вину банка в несвоевременности исполнения платежных поручений налогоплательщика. При этом суд исходил из того, что согласно ст.53 АПК обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на принявший его орган.
       Ответчик в кассационной жалобе указал на незаконность решения арбитражного суда, сославшись на имеющиеся у него дополнительные доказательства, которые он просил суд приобщить к делу.
       Кассационная инстанция в удовлетворении жалобы об отмене решения отказала, обосновав свою позицию тем, что АПК не предусматривает возможность представления в кассационную инстанцию дополнительных материалов для определения законности решения. Проверка правильности применения судом норм материального и процессуального права осуществляется кассационной инстанцией только на основании тех материалов, которые были предметом разбирательства суда первой инстанции.
       Вместе с тем согласно ст.167 АПК на кассационную жалобу лицом, участвующим в деле, может быть дан отзыв, который станет предметом рассмотрения кассационной инстанции.
       3. АПК обходит молчанием вопрос о праве кассационной инстанции выйти за пределы поданной жалобы.
       Из правил ст.165, 168 АПК вытекает, что обязанность указать в жалобе, в чем конкретно состоит нарушение или неправильное применение закона, лежит на лице, подающем кассационную жалобу. Однако это лицо не всегда полно указывает на те нарушения закона, которые были допущены по делу. Кроме того, нельзя не учитывать, что АПК (ст.176) закрепляет перечень процессуальных нарушений, которые безусловно являются основаниями к отмене решения (постановления). Поэтому, если кассационная инстанция при проверке дела обнаружит такого рода нарушения, представляется, что она должна на это отреагировать и отменить проверяемое решение (постановление), даже если это затронет права лиц, не обжаловавших судебные акты.


<< Назад Оглавление Вперед >>



     
 

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Студия НСв <<Новый Свет>>