На главную страницу  

АНПО Правовой центр ИВВ МВД РФ
т.т. (+7 495) 747-31-24 741-92-31

Skype Skype-статус

Вопрос - ответ  Вопрос - ответ

Здравствуйте, мне 19 лет можно ли всать на утчет в Военкомат по...»

машина оформлена на дочь.когда за рулем автомобиля находился ее отец...»

Добрый день. Когда мы забронировали банкетный зал нам было...»

Добрый день! В 2009 году была осуждена по статье 130 (оскорбление),...»

Внимание! Возможно, это устаревшая версия документа!
В настоящее время база документов актуализируется.

О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(вступительная статья)

       Перед вами второе издание Комментария к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Как известно, Кодекс вступил в действие с 1 июля 1995 года. Первое издание Комментария вышло в 1995 году вслед за введением Кодекса в действие. Разумеется, в нем были использованы материалы предшествующей практики деятельности арбитражных судов, но в целом первое издание содержало изложение нормативного материала Кодекса. С тех пор Кодекс применяется около двух лет и судебной практикой накоплены обширные материалы, касающиеся толкования и применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Второе издание отличается от первого как раз тем, что содержит эти материалы.
       В процессе применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепленные в нем процессуальные гарантии сторон по судебной защите их прав и интересов получили практическое наполнение и дальнейшее развитие. В Комментарии нашли свое отражение все постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по процессуальным вопросам. К их числу относится не утратившее свое значение постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам". Использованы материалы, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 1995 года "О применении Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 31 октября 1996 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел В суде первой инстанции", от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", а также в постановлениях Пленума по материально-правовым вопросам, в которых содержатся разъяснения, касающиеся применения процессуальных норм. Находятся также в стадии подготовки постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции". В Комментарии содержится изложение Обзора практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции от 31 марта 1997 года.
       Большой вклад в толкование и применение процессуального законодательства внесен постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который при рассмотрении конкретных дел дал разъяснение по многим вопросам, встречающимся в практике деятельности арбитражных судов. В 1996 году издан сборник постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (выпуск 1) "Вопросы подведомственности и подсудности". Материалы постановлений Президиума по процессуальным вопросам также использованы в настоящем Комментарии.
       К числу важнейших вопросов правильного применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся вопросы подведомственности и подсудности. Неправильное толкование и применение норм в одних случаях влечет за собой необоснованные отказы в принятии исковых заявлений и разрешении споров, то есть по существу отказ в правосудии, а в других случаях необоснованное рассмотрение арбитражными судами неподведомственных им споров, что обусловливает вынесение неправосудных решений. И то, и другое недопустимо.
       Подведомственность споров арбитражным судам в общем виде определена статьей 127 Конституции Российской Федерации. Из содержания этой статьи и сопоставления ее со статьей 126 Конституции Российской Федерации следует, что подведомственность арбитражных судов определяется Конституцией как судов специализированных, к ведению которых отнесено разрешение экономических споров. Более конкретно подведомственность споров арбитражным судам определяется главой 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержание этой главы, особенно статьи 22, позволяет выработать критерии подведомственности экономических споров арбитражным судам. Арбитражные суды разрешают экономические споры, возникающие как из гражданских, так и из административных и иных правоотношений. Под экономическими спорами судебная практика понимает споры, имеющие имущественное содержание, то есть либо имущественные требования к другому лицу, либо требования о защите нарушенного имущественного права. В связи с этим неподведомственными арбитражным судам являются, например, споры органов власти и управления между собой, касающиеся их компетенции.
       Второй признак экономических споров, подведомственных арбитражным судам, это их связь с предпринимательской деятельностью или субъектный признак. Исходя из этого, судам подведомственны имеющие экономическое содержание споры с участием юридических лиц. Эти же суды рассматривают споры с участием граждан, если гражданин является предпринимателем, то есть юридически оформил статус предпринимателя, а спор вытекает из предпринимательской деятельности. Арбитражные суды рассматривают также имеющие экономическое содержание споры между Российской Федерацией и ее субъектами, а также между субъектами Российской Федерации.
       Часть 4 ст.22 устанавливает, что в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, арбитражному суду могут быть подведомственны дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не являющихся предпринимателями. Примером этому может служить участие граждан-непредпринимателей в качестве истцов по делам о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с Законом "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".
       Часть 6 ст.22 относит к подведомственности арбитражного суда дела с участием иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
       Содержащийся в ст.22 перечень дел, подведомственных арбитражному суду, не является исчерпывающим. В соответствии с частью 5 этой статьи федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела.
       Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в ряде случаев отменил определения о необоснованном прекращении дел в связи с неправильным толкованием норм АПК о подведомственности. Так, было отменено определение суда о прекращении дела на том основании, что споры о признании незаконной деятельности юридического лица арбитражному суду неподведомственны. Между тем, в данном случае иск был заявлен о прекращении незаконной деятельности по сбору финансовых средств граждан в отсутствие лицензии на такую деятельность и, следовательно, о пресечении действий, нарушающих гражданские права значительного числа субъектов. В другом случае отменено определение о прекращении дела по иску, заявленному филиалом, не являющимся юридическим лицом. Президиум указал, что, поскольку филиал действовал от имени юридического лица, на что имел соответствующую доверенность, в том числе и на предъявление исков, производство по делу прекращено неправомерно. Зачастую решение вопроса о подведомственности связано с правильным определением характера спора. Так, по одному из дел суд прекратил производство на том основании, что между двумя государственными органами имел место спор о компетенции. Президиум отменил данное определение, поскольку фактически имел место спор о собственности на имущество между субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
       Особую сложность представляют вопросы подведомственности арбитражным судам административных споров. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что споры о признании недействительными актов властных органов по общему правилу подведомственны арбитражным судам при двух условиях: если эти акты являются ненормативными и истец указывает на нарушение этим актом его прав и интересов.
       В ряде случаев Высший Арбитражный Суд указывал на неправильность прекращения дел в связи с наличием соглашения между сторонами о разрешении спора третейским судом. Прекращение дела по этому основанию рассматривалось в качестве неправомерного, если третейская оговорка является неконкретной, не содержит указаний на то, какой третейский суд избран сторонами для разрешения спора.
       Значительное развитие в постановлениях Пленума и других актах Высшего Арбитражного Суда получили вопросы процессуальных гарантий участников судебно-арбитражного процесса. Пленум Высшего Арбитражного Суда дал ряд разъяснений, относящихся к составу суда, правам сторон по изменению основания или предмета иска, по наложению ареста на имущество в обеспечение иска, по соединению в одном деле взаимосвязанных требований истца, по последствиям неизвещения сторон о слушании дела, по нарушению правил ведения протокола судебного заседания и т.д. В частности, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дал разъяснение относительно того, что следует понимать под предметом иска и под основанием иска. К первому он отнес само материально-правовое требование, а ко второму — обстоятельства, из которых это требование вытекает. Применительно к основаниям отказа в принятии искового заявления и возвращении искового заявления без рассмотрения Пленум разъяснил, что перечень этих оснований, закрепленный в АПК Российской Федерации, является исчерпывающим.
       Большое внимание уделено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вопросам доказательств и в связи с этим трактовке закрепленного в АПК Российской Федерации принципа состязательности сторон. Разъяснено, в частности, что, если сторона затрудняется в представлении имеющих значение доказательств, суд по ее ходатайству может оказать помощь в истребовании необходимых доказательств, в том числе от другой стороны или от иных лиц. Проводя последовательно принцип состязательности в представлении доказательств и указывая на то, что стороны обязаны представлять доказательства, обосновывающие их требования или возражения против заявленных требований, Высший Арбитражный Суд в то же время разъяснил, что при обжаловании актов органов власти бремя доказывания законности или незаконности акта лежит не на истце, а на органе, издавшем этот акт.
       Значительное внимание Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации уделено отдельным стадиям рассмотрения дела: стадии подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрении дела в суде первой инстанции, особенностям рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а также стадии пересмотра дела по вновь открывшимся, обстоятельствам.
       Одно из важных положений, выработанных судебной практикой, состоит в том, что в качестве лиц, имеющих право на обжалование судебных решений, рассматриваются не только стороны и лица, участвующие в рассмотрении дела, но также лица, которые не были привлечены к участию в деле, но права и интересы которых затрагиваются вынесенными по делу судебными актами. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в ряде постановлений подчеркнул, что не является основанием для отмены постановления апелляционной инстанции то обстоятельство, что при рассмотрении дела в апелляции суд использовал дополнительные доказательства, представленные одной из сторон в отсутствие подтверждения того, что эти дополнительные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции.
       Дискуссионным является вопрос о праве кассационной инстанции отменить судебное решение по мотивам его необоснованности. Существует точка зрения, которая обосновывается ссылками на статьи 161, 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что, поскольку кассационная инстанция проверяет лишь правильность применения норм материального и процессуального права, то она не вправе оценивать решение с точки зрения обоснованности его имеющимися в деле доказательствами. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своих разъяснениях занял, однако, другую позицию, состоящую в том, что необоснованность судебного решения имеющимися в материалах дела доказательствами дает достаточное основание для вывода о незаконности такого решения, а, следовательно, и для его отмены. Такая позиция прямо вытекает из буквы и смысла пункта 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Другое дело, что кассационная инстанция, действительно, не вправе давать переоценку имеющимся в деле доказательствам, на которых суд первой инстанции или апелляционной инстанции основали свои судебные акты.
       Весьма сложными в судебной практике оказались вопросы отсрочки или рассрочки в уплате государственной пошлины, а также уменьшения ее размера. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации специально принятым по этим вопросам постановлением на основе обобщения имеющейся практики разъяснил, какие обстоятельства служат основанием для отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины или уменьшения ее размера. Особенно большое практическое значение имеет указание на то, какими документами могут быть подтверждены эти основания. Указано на недопустимость истребования доказательств и документов, не вытекающих из закона, в частности, доказательств невозможности получения займа организацией, испытывающей финансовые затруднения или о ликвидности имущества истца. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на недопустимость как необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины, так и необоснованного удовлетворения такого рода ходатайств при отсутствии подтверждения их обоснованности.
       Значительными процессуальными особенностями характеризуются новые для арбитражных судов споры с участием иностранных предпринимателей. Здесь немало специфики в процессуальных вопросах, касающихся извещения сторон, документального подтверждения правового статуса участников процесса, официального подтверждения подлинности и соответствия закону представляемых в качестве доказательств официальных документов, исполнение судебных решений и т.д. В целях оказания помощи арбитражным судам Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации подготовлен и направлен Обзор практики рассмотрения дел с участием иностранного элемента.
       В основном, Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации составлен с использованием имеющейся судебной практики. Не исключается, однако, что отдельные его положения представляют собой изложение точки зрения соответствующего автора. Необходимо иметь это в виду в тех случаях, когда отсутствуют прямые отсылки к материалам судебно-арбитражной практики.

Профессор В.Ф. Яковлев,
Председатель Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации


<< Назад Оглавление Вперед >>



     
 

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Студия НСв <<Новый Свет>>