На главную страницу  

АНПО Правовой центр ИВВ МВД РФ
т.т. (+7 495) 747-31-24 741-92-31

Skype Skype-статус

Вопрос - ответ  Вопрос - ответ

Здравствуйте, мне 19 лет можно ли всать на утчет в Военкомат по...»

машина оформлена на дочь.когда за рулем автомобиля находился ее отец...»

Добрый день. Когда мы забронировали банкетный зал нам было...»

Добрый день! В 2009 году была осуждена по статье 130 (оскорбление),...»

Внимание! Возможно, это устаревшая версия документа!
В настоящее время база документов актуализируется.

Статья 9. Порядок назначения на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации

      Предложения о кандидатах на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации могут вноситься Президенту Российской Федерации членами (депутатами) Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, а также законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, высшими судебными органами и федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями.
       Совет Федерации рассматривает вопрос о назначении на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации в срок не позднее четырнадцати дней с момента получения представления Президента Российской Федерации.
       Каждый судья Конституционного Суда Российской Федерации назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Назначенным на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации считается лицо, получившее при голосовании большинство от общего числа членов (депутатов) Совета Федерации.
       В случае выбытия судьи из состава Конституционного Суда Российской Федерации представление о назначении другого лица на вакантное место судьи вносится Президентом Российской Федерации в Совет Федерации не позднее месяца со дня открытия вакансии.
       Судья Конституционного Суда Российской Федерации, срок полномочий которого истек, продолжает исполнять обязанности судьи до назначения на должность нового судьи или до принятия итогового решения по делу, начатому с его участием.

Комм. Ю.В.Кудрявцев

       1. Запись в ч.1 данной статьи о том, кто может вносить Президенту предложения о кандидатах на должности судей Конституционного Суда, появилась в результате дебатов в Государственной Думе в ходе обсуждения законопроекта в первом чтении. Представители ряда фракций утверждали, что предоставленное Президенту ч.1 ст.128 Конституции право вносить в Совет Федерации кандидатуры судей, если оно не будет дополнено правом других участников политического процесса предлагать Президенту кандидатов в судьи, не способно обеспечить сбалансированный состав Конституционного Суда. Так появилась ч.1 ст.9. Вместе с тем предложения, вносимые Президенту, не связывают его в выборе - последнее слово остается за ним. Парламент же способен серьезно повлиять на состав Суда на самом завершающем этапе, поскольку назначение судей производит Совет Федерации.
       В число субъектов, наделенных правом вносить Президенту предложения о кандидатах в судьи Конституционного Суда, входят Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (высшие судебные органы); Министерство юстиции, Генеральная прокуратура, ФСБ, МВД (федеральные юридические ведомства); различные объединения юристов — Союз адвокатов, Съезд судей и др. (всероссийские юридические сообщества), а также юридические научные и учебные заведения. Осенью 1994 года все они в той или иной мере участвовали в выдвижении кандидатов на должности судей Конституционного Суда. Из пяти назначенных в 1994 году судей трое пришли в Суд из научных учреждений, двое — юристы-практики. Шестой (а точнее, девятнадцатый) судья, назначенный в феврале 1995 года, тоже известный ученый-юрист.
       Стремление обеспечить сбалансированный состав Конституционного Суда, который был бы в равной мере дистанцирован от других ветвей власти (тем более в период политической нестабильности в государстве), нормально и закономерно. Конституция и настоящий Закон, определяя порядок назначения судей, попытались решить эту проблему.
       Практика других государств дает разные примеры процедуры выборов (назначения) судей конституционных судов. Но всюду проявляется то же стремление — сделать состав суда сбалансированным, политически нейтральным, беспристрастным арбитром в спорах между другими ветвями государственной власти. Так, во Франции члены Конституционного Совета назначаются Президентом Республики, Председателем Национального Собрания и Председателем Сената. В Румынии из 9 судей Конституционного Суда трое назначаются Палатой Депутатов, трое — Сенатом и трое — Президентом. В ФРГ из 16 судей Федерального конституционного суда, разделенного на два сената по восемь человек, половина судей каждого сената избирается Бундестагом и половина Бундесратом; списки кандидатов составляет Федеральный министр юстиции. Весьма сложная система действует в Италии. Пятнадцать судей Конституционного Суда назначаются по пять человек последовательно высшими магистратурами общих и административных судов, парламентом на совместном заседании палат и Президентом Республики. В США судьи Верховного Суда назначаются Президентом "по совету и с согласия Сената".
       2. Часть 2 комментируемой статьи содержит предписание, адресованное Совету Федерации, относительно срока рассмотрения вопроса о назначении судей. Этот срок не должен превышать 14 дней с момента получения представления Президента.
       Часть III Регламента Совета Федерации первого созыва, утвержденная 6 апреля 1994г., предусматривала для этого срок, не превышающий 30 дней. Постановлением Совета Федерации от 24 октября 1994г. №219-1 СФ Регламент в этой части был приведен в соответствие с комментируемым Федеральным конституционным законом. Аналогично решен вопрос в новом Регламенте палаты.
       3. Назначение судей на должность производится в индивидуальном порядке. Это значит, что по каждой кандидатуре проводится отдельное тайное голосование и каждый кандидат в отдельности должен набрать большинство от общего числа членов Совета Федерации.
       В соответствии со ст.179 Регламента Совета Федерации каждая кандидатура предварительно обсуждается в его Комитете по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам, на заседание которого могут быть приглашены кандидаты в судьи. На заседании палаты председатель Комитета знакомит депутатов с заключениями Комитета по представленным кандидатурам (ст.180).
       Заключение Комитета основывается на изучении личности кандидата в судьи, детальном знакомстве с его биографией, прежней профессиональной деятельностью, научными трудами, на оценке мнения знающих его людей, коллег по прежней работе и т.д.
       Согласно ч.3 ст.9, решение Совета Федерации принимается простым большинством голосов. При этом, однако, такое большинство отсчитывается не от числа присутствующих членов Совета Федерации (при наличии кворума), а от их общего числа.
       Возможен вариант, когда оказываются представленными пять кандидатов на три вакантных места. Так было в ноябре 1994 года. Совет Федерации решил провести голосование поэтапно, вначале — рейтинговое голосование для внесения фамилий трех кандидатов в бюллетени для второго тура, затем — голосование по существу. По этому вопросу было принято специальное постановление Совета Федерации № 246-1 СФ от 15 ноября 1994г.
       Фактически голосование прошло в три тура: когда из трех кандидатов, отобранных при рейтинговом голосовании, два не набрали необходимого большинства голосов, Совет Федерации вернулся к кандидатам, отвергнутым в ходе рейтингового голосования (они, впрочем, тоже не "прошли").
       25 октября 1994г. постановлениями Совета Федерации были назначены на должность судьи Конституционного Суда В.А.Туманов, О.С.Хохрякова, В.Г.Ярославцев, 15 ноября — Ю.М. Данилов, 6 декабря — В.Г.Стрекозов, 7 февраля 1995г. — М.В.Баглай.
       4. Требование относительно сроков содержится и в ч.4 ст.9, но формула здесь иная — "не позднее месяца". Имеется в виду календарный месяц, т.е. 30 календарных дней.
       Норма ч.4 ст.9 тесно связана с положениями ст.18 настоящего Закона, в частности, с ее чч. 3, 4 и 5. Согласно ч.3 этой статьи, сам Конституционный Суд уведомляет Президента, Совет Федерации об открытии вакансии, поскольку своим собственным решением прекращает полномочия судьи. С момента официального уведомления Президента, Совета Федерации о таком решении и отсчитывается указанный месячный срок.
       В случаях, предусмотренных чч.4 и 5 ст.18, решение о прекращении полномочий судьи принимает Совет Федерации. Оно направляется им Президенту и является официальным уведомлением об открытии вакансии.
       5. В ч.5 комментируемой статьи затрагивается несколько непростых проблем. Одна из них состоит в том, что выбытие из состава Суда хотя бы одного человека ставит под угрозу работу всего Суда либо палаты из-за невозможности обеспечить кворум в заседаниях. Поэтому законодатель предусмотрел некоторые гарантии сохранения работоспособности Конституционного Суда и соблюдения им процессуальных правил и принципов.
       Прежде всего закреплено положение о том, что судья, срок полномочий которого истек, продолжает исполнять обязанности судьи до назначения на должность нового судьи. Его статус сохраняется в полном объеме независимо от того, когда будет назначен новый судья — через неделю или через полгода.
       Положение ч.5 ст.9 внешне вроде бы не согласуется с ч.3 ст.12, где, в частности, сказано, что полномочия судьи Конституционного Суда прекращаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий. Однако норма ч.З ст.12 — общая, норма же ч.5 ст.9 — специальная, поэтому в указанной ситуации действует последняя.
       Часть 5 ст.9 предусматривает и другой вариант продолжения исполнения обязанностей судьей, срок полномочий которого истек, не связанный с ожиданием назначения нового судьи, - до принятия итогового решения по делу, начатому с его участием. Такая запись важна, дело должно рассматриваться и решение по нему выноситься неизменным составом судей (т.е. состав в процессе рассмотрения дела может уменьшиться, но в него не может войти новый судья).
       Такая практика в целом не расходится с мировой: достаточно обратиться к законодательству Румынии, Испании, Литвы и других европейских стран. Законодатели практически во всех случаях стремятся обеспечить преемственность, с тем чтобы функционирование судов не прерывалось. В этом плане статус "исполняющего обязанности судьи" — довольно обычное явление.


<< Назад Оглавление Вперед >>



     
 

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Студия НСв <<Новый Свет>>