На главную страницу  

АНПО Правовой центр ИВВ МВД РФ
т.т. (+7 495) 747-31-24 741-92-31

Skype Skype-статус

Вопрос - ответ  Вопрос - ответ

машина оформлена на дочь.когда за рулем автомобиля находился ее отец...»

Добрый день. Когда мы забронировали банкетный зал нам было...»

Добрый день! В 2009 году была осуждена по статье 130 (оскорбление),...»

Добрый день! В 2009 году была осуждена по статье 130 (оскорбление),...»

Внимание! Возможно, это устаревшая версия документа!
В настоящее время база документов актуализируется.

Статья 15. Неприкосновенность судьи Конституционного Суда Российской Федерации

      Судья Конституционного Суда Российской Федерации неприкосновенен. Он не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску без согласия Конституционного Суда Российской Федерации, за исключением случаев задержания на месте преступления, а также подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.
       Судья Конституционного Суда Российской Федерации, личность которого не могла быть известна в момент задержания, по выяснении его личности подлежит немедленному освобождению.
       Должностное лицо, произведшее задержание судьи Конституционного Суда Российской Федерации на месте преступления, немедленно уведомляет об этом Конституционный Суд Российской Федерации, который в течение двадцати четырех часов должен принять решение о даче согласия на дальнейшее применение этой процессуальной меры или об отказе в даче согласия.
       Судья Конституционного Суда Российской Федерации не может быть привлечен к какой-либо ответственности, в том числе и по истечении срока его полномочий, за мнение, выраженное им в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, а также за принятое Конституционным Судом Российской Федерации решение.

Комм. П.Е.Кондратов

       1. Неприкосновенность судьи провозглашается ст.122 Конституции в качестве одного из важнейших элементов судейского статуса. Лишь будучи неприкосновенным и не опасаясь каких бы то ни было преследований в связи со своей судебной деятельностью, судья может свободно и независимо осуществлять правосудие (см. комментарий к ст.13).
       2. Положение комментируемого Закона о неприкосновенности судей является изъятием из принципа равенства граждан перед законом и судом (ст.19 Конституции). Однако поскольку это изъятие обусловлено не какими бы то ни было личностными качествами судьи, а особенностями судебной деятельности, гарантией независимости которой оно является, его следует признать оправданным как в социальном, так и в правовом отношении (Как подчеркнул Конституционный Суд в постановлении от 7 марта 1996 г. по делу о проверке конституционности п.3. ст.16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", "конституционное положение о неприкосновенности судьи, закрепляющее один из существенных элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации)" (Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 2. С. 21-25).).
       3. Норма настоящего Закона о неприкосновенности судьи не может рассматриваться как некий карт-бланш на совершение судьей преступлений или иных правонарушений. Ни Конституция, ни законодательство России не дают кому бы то ни было право ограждать лицо от ответственности за доказанное правонарушение на том лишь основании, что это лицо является судьей. Как и любой другой гражданин, судья не вправе нарушать закон, а в случае такого нарушения должен нести предусмотренную законом ответственность. Иная трактовка положения о неприкосновенности фактически означала бы вмешательство в деятельность органов предварительного расследования и судов общей юрисдикции по осуществлению уголовного судопроизводства, что недопустимо ни с точки зрения уголовно-процессуального законодательства, ни с позиций соблюдения конституционных принципов правосудия.
       Закон, на основе требований ст.122 Конституции и исходя из особой социальной значимости деятельности по отправлению конституционного судопроизводства, устанавливает правило, позволяющее при возникновении сомнений в том, что преследование судьи действительно является актом, обеспечивающим неотвратимость ответственности, а не средством расплаты за принимаемые решения, в осуществлении такого преследования правоохранительным органам отказать.
       4. Настоящий Закон устанавливает в ст.15 применительно к судьям Конституционного Суда две группы изъятий из общего для всех российских граждан порядка применения принудительных мер. Во-первых, ни при каких условиях не допускается личный досмотр судьи, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей (ч.1). Речь идет, в частности, о досмотре, который может производиться при посадке в самолет или при выходе из зоны радиоактивной опасности, когда пронос тех или иных запрещенных предметов может привести к авиационной или иной катастрофе. Во-вторых, комментируемый Закон предусматривает, что некоторые меры государственного принуждения могут быть применены к судье только при согласии на то Конституционного Суда (ч.3). Речь идет о привлечении к уголовной ответственности или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке (ст.202 Кодекса об административных правонарушениях), а также о задержании, аресте и обыске. При возникновении необходимости применения к судье всех перечисленных мер соответствующий орган или должностное лицо (в соответствии со ст.16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" ими могут быть только Генеральный прокурор Российской Федерации или суд (судья), рассматривающий соответствующий материал) должны внести в Конституционный Суд представление о даче последним согласия на применение в отношении судьи соответствующей меры.
       Отказ Конституционного Суда в даче такого согласия препятствует вынесению постановления о привлечении судьи в качестве обвиняемого, а также его задержанию, аресту, обыску или наложению на него судом (судьей) административного взыскания.
       5. Решая вопрос о даче согласия на привлечение судьи к уголовной или административной ответственности, на его задержание, арест или обыск, Конституционный Суд должен исследовать только одно - не являются ли выдвигаемые против судьи обвинения попыткой преследования его за судебную деятельность. Вникать же в существо обвинения, проверять его обоснованность, оценивать допустимость и достаточность собранных доказательств Конституционный Суд не вправе, ибо это будет означать фактическое вмешательство в правосудие по уголовным или административным делам. Такой принципиальный подход к регламентации неприкосновенности отдельных категорий должностных лиц был зафиксирован и в постановлении Комитета конституционного надзора СССР от 28 ноября 1991г. "О некоторых нормативных положениях, касающихся депутатской неприкосновенности".
       6. Возможны ситуации, когда в момент задержания личность судьи не может быть установлена (см. ч.2 комментируемой статьи). Естественно, что в этих случаях порядок, предусмотренный ч.1 ст.15 настоящего Закона, не может быть соблюден. Однако, если после задержания будет установлено, что задержанный гражданин является судьей, об этом факте лицо, произведшее задержание, должно немедленно сообщить в Конституционный Суд. Суд не позднее 24 часов с момента получения этой информации должен провести пленарное заседание и принять решение о даче согласия на продолжение задержания или об отказе в этом. В последнем случае о принятом Судом решении должен быть незамедлительно извещен орган, произведший задержание, который обязан немедленно освободить судью.
       7. Поскольку применение каждой из перечисленных в ч.1 ст.15 мер требует предварительного согласия на то Конституционного Суда, дача последним согласия на привлечение судьи к уголовной ответственности не может рассматриваться как разрешение заключать его под стражу или производить обыск в его квартире. Для применения этих мер в отношении судьи, привлеченного к уголовной ответственности, тоже требуется получение специального предварительного согласия Суда.
       8. В случае отказа в даче согласия на применение в отношении судьи тех или иных принудительных мер повторное обращение по этому же вопросу возможно лишь в связи с обнаружением дополнительных доказательств.
       Отказ в даче согласия на применение к судье мер задержания не исключает возможности постановки в дальнейшем перед Конституционным Судом вопроса о даче согласия на привлечение судьи к уголовной ответственности или его арест.


<< Назад Оглавление Вперед >>



     
 

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Студия НСв <<Новый Свет>>