На главную страницу  

АНПО Правовой центр ИВВ МВД РФ
т.т. (+7 495) 747-31-24 741-92-31

Skype Skype-статус

Вопрос - ответ  Вопрос - ответ

Здравствуйте, мне 19 лет можно ли всать на утчет в Военкомат по...»

машина оформлена на дочь.когда за рулем автомобиля находился ее отец...»

Добрый день. Когда мы забронировали банкетный зал нам было...»

Добрый день! В 2009 году была осуждена по статье 130 (оскорбление),...»

Внимание! Возможно, это устаревшая версия документа!
В настоящее время база документов актуализируется.

Статья 20. Организационные формы конституционного судопроизводства

      Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат Конституционного Суда Российской Федерации.
       Конституционный Суд Российской Федерации состоит их двух палат, включающих в себя соответственно десять и девять судей Конституционного Суда Российской Федерации. Персональный состав палат определяется путем жеребьевки, порядок проведения которой устанавливается Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации.
       В пленарных заседаниях участвуют все судьи Конституционного Суда Российской Федерации, в заседаниях палат — судьи, входящие в состав соответствующей палаты.
       Председатель и заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации не могут входить в состав одной и той же палаты.
       Персональный состав палат не должен оставаться неизменным более чем три года подряд.
       Очередность исполнения судьями, входящими в состав палаты, полномочий председательствующего в ее заседаниях определяется на заседании палаты.

Комм. Л.В.Лазарев

       1. Увеличение числа судей Конституционного Суда с 15 до 19, круг его полномочий и накопленный опыт предопределили принципиальные изменения в структуре и организации деятельности Конституционного Суда, направленные на повышение ее эффективности и оперативности. Прежде Конституционный Суд действовал в едином составе судей и в перерыве заседания по конкретному делу (в связи, например, с необходимостью подготовки сторон к дальнейшему разбирательству) не мог, согласно прежнему Закону о Конституционном Суде, рассматривать другие обращения. Это объективно приводило к задержке рассмотрения множества поступивших ходатайств и индивидуальных жалоб.
       Новый Закон предусмотрел образование в Конституционном Суде двух палат, что открывает возможность осуществлять конституционное судопроизводство и в пленарных заседаниях с участием всех судей, и в заседаниях палат, т.е. не одной коллегией — полным составом, как прежде, а тремя коллегиями. Деятельность Конституционного Суда в пленарных заседаниях является ведущей организационно-правовой формой его работы. Это обусловлено характером вопросов, которые в соответствии со ст.21 (см. комментарий к ней) и другими статьями настоящего Закона он правомочен рассматривать на таких заседаниях; обязанностью палат в случаях, предусмотренных ст.73 Закона, передавать дело на рассмотрение в пленарное заседание (см. комментарий к этой статье).
       Тем не менее в новом Законе отражена концепция, согласно которой заседание палаты тоже есть деятельность Конституционного Суда. То есть Конституционный Суд действует и в форме пленарных заседаний, и в форме заседаний палат (ч.1 ст.20). Каждая палата выступает как Конституционный Суд. Это подтверждается, в частности, положениями ст.71 Закона (см. комментарий к ней) о том, что решения, принятые как в пленарных заседаниях, так и в заседаниях палат, юридически равнозначны: они являются решениями Конституционного Суда.
       Образование палат не подрывает статус Конституционного Суда как единого органа конституционного правосудия, наделенного ст.125 Конституции соответствующей компетенцией. Палаты- не замкнутые структуры с собственными полномочиями и неизменным составом судей. Ни одна статья комментируемого Закона не говорит о полномочиях палаты, решениях палаты. Заседания палат вместе с пленарными заседаниями выступают как организационно-правовые формы осуществления Конституционным Судом своей единой компетенции.
       Статус Конституционного Суда как единого органа конституционного правосудия обеспечивается многими положениями Закона, прежде всего о праве рассматривать в пленарном заседании, большой коллегией, любой вопрос, входящий в его компетенцию; о делах, разрешаемых исключительно в пленарных заседаниях; о праве именно в пленарных заседаниях решать вопросы о принятии поступивших обращений к рассмотрению и о распределении дел между палатами; о передаче на рассмотрение в пленарное заседание дела, если в палате склоняются к необходимости принятия решения, не соответствующего правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда, и т.д.
       Статья 128 Конституции предусматривает, что порядок деятельности Конституционного Суда устанавливается федеральным конституционным законом. Осуществление полномочий Конституционного Суда посредством таких организационно-правовых форм, как пленарные заседания и заседания палат, есть составная часть порядка его деятельности. Поэтому вполне правомерно установление таких форм деятельности Конституционного Суда не в Конституции, а в специальном законе о нем.
       Образование палат Конституционного Суда не является изобретением российских законодателей. В целом ряде государств, например в Австрии, Венгрии, Испании, Польше, Румынии, ФРГ, конституционные суды давно действуют как в полном составе в пленарных заседаниях, так и в составе коллегий (палат, камер, сенатов, советов судей и т.п.). Мировой опыт показывает, что подобная организационная структура конституционных судов способствует более эффективному осуществлению стоящих перед ними задач.
       В ходе подготовки законопроекта обсуждалась также возможность образования палатами еще более узких коллегий — секций, состоящих из трех судей, для рассмотрения, например, конституционных жалоб граждан. Казалось бы, принятие данного предложения способствовало бы увеличению "пропускной способности" Суда. Однако оно не было поддержано, учитывая предмет конституционной жалобы по новой Конституции — закон, нарушающий, по мнению заявителя, конституционные права и свободы. В противном случае создавалась бы ситуация, когда вопрос о конституционности закона мог бы решаться от имени Конституционного Суда голосами всего двух судей.
       Сказанное не отрицает возможности образования палатами таких секций для предварительного изучения конституционных жалоб граждан с правом решения вопроса об отказе в принятии такой жалобы к рассмотрению, если она не отвечает требованиям настоящего Закона. Как показывает практика, многие жалобы граждан на нарушение конституционных прав и свобод не отвечают требованиям допустимости, установленным в ст.97 комментируемого Закона, или явно не подведомственны Конституционному Суду. Согласно ст.40 Закона, об этом заявителя уведомляет Секретариат Конституционного Суда, но заявитель вправе потребовать принятия Конституционным Судом решения по данному вопросу. И пленарные заседания Конституционного Суда в ущерб своему главному предназначению перегружаются принятием явно отказных решений. Секции из трех судей могли бы более оперативно и вполне объективно выполнять эту функцию.
       2. Палаты Конституционного Суда равноправны. Этому принципу в наибольшей степени соответствовало бы образование палат с равным числом судей. Таково обычное положение в конституционных судах, где создаются коллегии. Так, в каждой из двух палат Конституционного Суда Испании по 6 судей, в каждом из двух сенатов Конституционного Суда ФРГ по 8 судей.
       Однако идея образования палат в Конституционном Суде России возникла уже после того, как общее число судей Конституционного Суда было определено в новой Конституции. В связи с этим палаты были учреждены с числом судей 10 и 9.
       Некоторое неравенство числа судей в палатах, как и само образование палат, не подрывает принцип равенства прав судей, в частности права решающего голоса по всем вопросам, рассматриваемым Конституционным Судом. Он в полной мере сохраняется за судьями, участвующими соответственно в пленарных заседаниях и заседаниях палат. Одинаковы и процессуальные права палат.
       3. Статья 20 предусматривает, что порядок определения персонального состава палат устанавливается Регламентом Конституционного Суда (ч.2). В то же время непосредственно в настоящем Законе закреплен принцип формирования персонального состава палат - принцип жеребьевки. Он конкретизирован в гл.II Регламента Конституционного Суда и призван гарантировать объективность и политическую нейтральность данной процедуры, позволит избежать возможного влияния групповых, политических интересов и пристрастий на распределение судей между палатами, манипулирования составом палат. Жеребьевка проводится с учетом отраслевой специализации судей, чтобы избежать сосредоточения в той или иной палате специалистов по какой-то одной отрасли права и обеспечить равные возможности палат в разрешении различных категорий дел. Принцип жеребьевки распространяется и на Председателя и заместителя Председателя Конституционного Суда, которые, согласно Закону, должны входить в состав разных палат (ч.4 комментируемой статьи). Чтобы нейтрализовать возможный застой в деятельности палат, узкогрупповые влияния, придать новые импульсы в работе, Закон в ч.5 ст.20 предусматривает периодическое изменение персонального состава палат. Максимальный срок деятельности палаты в неизменном составе - три года. Но обновление может происходить и раньше - через полгода, год и т.д. после первоначального формирования персонального состава палаты (На пленарных заседаниях Конституционного Суда 14 и 20 февраля 1995г. было утверждено следующее первое распределение судей по палатам: I палата — М.В.Баглай, Н.В.Витрук, Г.А.Гаджиев, А.Л.Кононов, Т.Г.Морщакова, Ю.Д.Рудкин, Н.В.Селезнев, О.И.Тиунов, Б.С.Эбзеев, В.Г.Ярославцев; II палата — Э.М.Аметистов, Н.Т.Ведерников, Ю.М.Данилов, В.Д.Зорькин, В.О.Лучин, В.И.Олейник, В.Г.Стрекозов, В.А. Туманов, О.С.Хохрякова.).
       Согласно §7 Регламента Конституционного Суда при открытии вакансий в одной или обеих палатах одновременно порядок их замещения определяется в каждом случае специальным решением Конституционного Суда, принятым в пленарном заседании.
       При изменении состава палат тоже действует принцип жеребьевки. Должно учитываться вместе с тем положение ст.70 Закона, согласно которому только судьи, рассматривающие соответствующее дело, вправе принимать решение по нему. Вот почему состав палаты может быть изменен лишь после принятия итогового решения по рассматриваемому в этот период делу.
       4. Настоящий Закон не предусматривает должности председателя палаты. Не предусматривает он и, как это сделано, например, в Испании, что Председатель Конституционного Суда возглавляет одну палату, а его заместитель — другую. Закон учреждает должность председательствующего в заседании палаты (ч.6 комментируемой статьи). Исходя из принципа равноправия судей и необходимости обеспечения их равномерной нагрузки установлено, что полномочия председательствующего исполняют поочередно судьи, входящие в состав палаты. Очередность же определяется палатой на ее заседании. При этом палата вправе избрать любой вариант, наиболее полно, по ее мнению, отвечающий требованиям эффективной организации работы: возлагать на очередного судью (по алфавиту, жребию и др.) исполнение функций председательствующего в течение всего периода рассмотрения конкретного дела или месяца, квартала, полугодия и т.п. Практика палат пошла по пути избрания председательствующего на период рассмотрения конкретного дела.
       Полномочия председательствующего в заседании палаты сходны с полномочиями Председателя Конституционного Суда в пленарном заседании. Они закреплены в разделе втором комментируемого Закона, где используется родовое понятие "председательствующий". Закону не противоречит возможность возложения палатой на судью-докладчика по делу функций судьи-секретаря в заседании палаты.
       5. Кроме вопросов, решаемых в соответствии с настоящим Законом в пленарных заседаниях и заседаниях палат, имеются организационные, финансовые, кадровые и иные вопросы внутренней деятельности Конституционного Суда, для рассмотрения и решения которых в соответствии с §60 Регламента Конституционного Суда используется такая организационная форма, как рабочие совещания судей.
       Такие совещания созываются Председателем Конституционного Суда либо, по его поручению, заместителем Председателя или судьей-секретарем. Совещание может быть созвано по требованию любого из судей. Решения рабочего совещания имеют обязательный характер для судей и работников аппарата Конституционного Суда.
       Параграф 61 Регламента Конституционного Суда предусматривает возможность создания как временных, так и постоянных комиссий из числа судей Конституционного Суда для подготовки вопросов об изменении и дополнении Регламента, кадровых, бюджетных, информационных вопросов, обобщения практики Конституционного Суда и для других целей. В состав комиссий могут включаться и сотрудники аппарата Конституционного Суда.


<< Назад Оглавление Вперед >>



     
 

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Студия НСв <<Новый Свет>>