На главную страницу  

АНПО Правовой центр ИВВ МВД РФ
т.т. (+7 495) 747-31-24 741-92-31

Skype Skype-статус

Вопрос - ответ  Вопрос - ответ

Здравствуйте, мне 19 лет можно ли всать на утчет в Военкомат по...»

машина оформлена на дочь.когда за рулем автомобиля находился ее отец...»

Добрый день. Когда мы забронировали банкетный зал нам было...»

Добрый день! В 2009 году была осуждена по статье 130 (оскорбление),...»

Внимание! Возможно, это устаревшая версия документа!
В настоящее время база документов актуализируется.

Статья 31. Гласность

      Рассмотрение дел в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации проводится открыто. Проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом. Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.

Комм. Т.Г.Морщакова

       1. Гласность является общим конституционным принципом, действующим во всех видах судопроизводства (ч.1 ст.123 Конституции). Его основное назначение состоит в том, чтобы обеспечить социальный контроль за осуществлением правосудия и ответственность судей перед обществом. Последнее особенно важно для конституционного судопроизводства, не знающего института пересмотра и корректировки вынесенных решений. В Конституционном Суде не существует никаких иных форм внешнего контроля за соблюдением процедуры при рассмотрении дел, кроме социального контроля, который осуществляется благодаря гласности судопроизводства.
       2. Обычно подчеркивается значение гласности для обеспечения общепрофилактического воспитательного воздействия правосудия на граждан. Однако профилактические задачи гласности в конституционном судопроизводстве адресованы в первую очередь не гражданам, а должностным лицам и органам власти. Для граждан же открытые судебные процессы в Конституционном Суде пропагандируют возможности судебной защиты прав, нарушенных неконституционным законом (гл.XII настоящего Закона). Кроме того, гласность конституционного судопроизводства делает очевидными преимущества правовых демократических форм защиты основ конституционного строя, способствует формированию демократического правосознания.
       Естественно, такое воздействие может иметь лишь образцово проведенный процесс, демонстрирующий объективность и беспристрастность Суда, строгое следование процедурным предписаниям, равное и уважительное отношение к участвующим в деле органам и лицам, профессионализм судей, высокую общую и правовую культуру.
       3. Принцип гласности предполагает не только и не столько присутствие публики при рассмотрении дел и провозглашении решений, сколько свободный доступ в зал судебного заседания и равную возможность для всех желающих попасть в число присутствующих. Ограничения этой возможности не могут быть оправданы установленным в здании Конституционного Суда пропускным режимом. Явно противоречит принципу гласности допуск публики в зал Суда по персональным пропускам или спискам, независимо от того, принято ли решение об этом Судом или его должностными лицами. Такие факты имели место в прежней практике.
       Гласность предполагает проведение открытых заседаний (см. комментарий к ст.54 Закона) по всем делам, независимо от того, рассматриваются ли они в пленарном заседании или в заседаниях палат Конституционного Суда.
       4. Статья 123 Конституции устанавливает, что слушание в судах дел в закрытом заседании допускается лишь по основаниям, указанным в федеральном законе. В то же время в соответствии со ст.128 Конституции порядок деятельности Конституционного Суда может устанавливаться только федеральным конституционным законом. Поэтому ст.31 исходит из того, что проведение закрытых заседаний допускается лишь по основаниям, предусмотренным ст.55 настоящего Федерального конституционного закона (см. комментарий к этой статье). Однако принципиально не исключается, что такие основания могли бы быть установлены или конкретизированы и в других федеральных конституционных законах.
       Решение о проведении закрытого заседания принимается коллегиально одновременно с назначением дела к слушанию (см. комментарий к ст.47), в начале или в ходе заседания. Это зависит от того, когда обнаруживаются обстоятельства, обосновывающие исключение гласности. Решение об этом выносится в форме определения (см. комментарий к ст.71).
       Суд вправе и обязан провести при закрытых дверях лишь часть заседания, если указанные в Законе основания для исключения гласности относятся не ко всему делу, а только к отдельным рассматриваемым вопросам.
       Публичное провозглашение решений в случаях, когда дело рассматривалось в закрытом заседании, требует от Суда соблюдения определенных условий при изложении решения: должно быть обеспечено достижение тех целей, ради которых в судебном заседании было исключено присутствие публики.
       5. Прежнее регулирование допускало присутствие публики даже при проведении совещания и голосования судей (ст.28 прежнего Закона). Исключение из этого общего правила допускалось по требованию не менее чем трех судей. Подобное регулирование не было известно законодательству никаких других стран. Отказ в новом Законе от проведения открытых совещаний судей не может расцениваться как ограничение гласности, ибо результат совещания - вынесенное по делу решение - оглашается всегда. Прежнее регулирование фактически означало ликвидацию обязательности тайны совещания судей, которая является существенным условием их независимости и свободы волеизъявления. Практическая нецелесообразность такого нормативного решения привела к тому, что судьи всегда настаивали на проведении совещания в отсутствие лиц, не входящих в состав Суда. Практика конституционного судопроизводства способствовала обнаружению и исправлению недостатков прежнего регулирования (см. комментарий к ст.70 настоящего Закона).
       Организационно-правовые предпосылки, обеспечивающие гласность конституционного судопроизводства, закреплены в ряде статей Закона (ч.2 ст.51, ст.ст. 54, 55, ч.2 ст.58, ст.ст. 76, 77, 78) и в Регламенте Конституционного Суда.
       6. Гласность, являясь принципом правосудия, не распространяется на порядок рассмотрения Конституционным Судом вопросов, касающихся внутренней организации его деятельности, статуса судей, осуществления таких полномочий, как обращение с посланиями, законодательной инициативой, заявлениями, а также на порядок предварительного рассмотрения обращений до открытия судебного заседания по делу (ст.ст. 15, 17, 18, 19; пп. 4, 5 ч.2 и пп.1-5 ч.3 ст.21; ст.23; п.3 ч.1 ст.24; ст.ст. 42, 43, 47, 50; ч.3 ст.56 настоящего Закона).


<< Назад Оглавление Вперед >>



     
 

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Студия НСв <<Новый Свет>>