На главную страницу  

АНПО Правовой центр ИВВ МВД РФ
т.т. (+7 495) 747-31-24 741-92-31

Skype Skype-статус

Вопрос - ответ  Вопрос - ответ

Здравствуйте, мне 19 лет можно ли всать на утчет в Военкомат по...»

машина оформлена на дочь.когда за рулем автомобиля находился ее отец...»

Добрый день. Когда мы забронировали банкетный зал нам было...»

Добрый день! В 2009 году была осуждена по статье 130 (оскорбление),...»

Внимание! Возможно, это устаревшая версия документа!
В настоящее время база документов актуализируется.

Статья 32. Устность разбирательства

      Разбирательство в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации происходит устно. В ходе рассмотрения дел Конституционный Суд Российской Федерации заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы.
       В заседании Конституционного Суда Российской Федерации могут не оглашаться документы, которые были представлены для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых излагалось в заседании по данному делу.

Комм. Т.Г.Морщакова

       1. В ч.1 ст.32 изложено содержание принципа устности судебного разбирательства.
       Устность связана с гласностью в судопроизводстве. Без устного обсуждения вопросов в судебном заседании, без оглашения имеющихся в распоряжении Суда и сторон письменных материалов (документов) (Закон о Конституционном Суде использует понятия "документы" и "материалы" как синонимы (см. ст.ст. 38, 49, 50, 51). Это в какой-то степени оправдано большим разнообразием документов, которые могут приобщаться к материалам дела. Кроме перечисленных в ст.38 документов. Суду могут быть представлены отзывы на обращения, принятые Судом к рассмотрению, письменные заключения экспертов либо мнения специалистов, сведения о практике правоприменения, в том числе обобщения судебной практики, статистические и любые другие информационно-справочные материалы. По решению Суда сторонам, наряду со всеми перечисленными материалами, может вручаться для ознакомления стенограмма судебного заседания, если это имеет значение для их подготовки к дальнейшему участию в заседании Суда или заключительных выступлений.) гласность судопроизводства не имеет смысла. Публика в зале заседания не могла бы понять происходящего.
       2. В судах общей юрисдикции не допускаются никакие исключения из принципа устности при рассмотрении дел по первой инстанции: показания всех лиц должны быть заслушаны, документы не могут быть положены в основу решения суда, если они не оглашались в судебном заседании. Такое строгое соблюдение устности в общем судопроизводстве связано не только с гласностью процесса, но и с необходимостью обеспечить судьям и участникам процесса непосредственное восприятие сведений о фактах, полученных из первоисточников, что способствует установлению обстоятельств дела. Поэтому устность обязательна и в закрытых заседаниях судов первой инстанции.
       В вышестоящих судах при проверке ими вынесенных по делам решений, напротив, допускается оценка имеющихся материалов дела без их оглашения. В этих инстанциях так же, как и в конституционном судопроизводстве, не устанавливаются фактические обстоятельства и решение базируется в основном на исследовании представленных материалов дела, с которыми уже ознакомлены участники процесса.
       В конституционном судопроизводстве, как правило, значительная часть подлежащих исследованию данных содержится в документах, которые прилагаются к обращениям или истребуются судом (ст.38, ч.2 ст.49). Кроме того, в ст.51 содержится правило о вручении всех имеющихся у Конституционного Суда материалов участникам процесса (см. комментарий к ней). Ознакомление сторон с материалами дела чаще всего тоже происходит путем вручения соответствующих актов. В силу этого не только Суд, но и стороны имеют на руках фигурирующие в деле документы. Чтобы исследовать их и использовать для аргументации своей позиции, участники процесса могут и не нуждаться в их оглашении. Кроме того, нередко документы излагаются в докладе судьи либо в объяснениях, которые стороны дают в начале заседания (см. комментарий к ст.ст. 60, 62). В таких ситуациях в соответствии с ч.2 ст.32 допустимо не оглашать документы.
       3. Данное правило, преследуя цель процессуальной экономии, содержит некоторое ограничение принципа устности разбирательства. Представляется, что допускаемое настоящим Законом исключение из этого принципа не противоречит задаче полного и всестороннего исследования материалов дела с учетом позиций сторон, в том числе и их заинтересованности в устном разбирательстве. Документы, не предоставленные сторонам, оглашаются, если Суд считает необходимым использовать их при вынесении решения. Если имеющиеся у Суда и сторон документы существенны для дела, их содержание находит отражение в докладе судьи, объяснениях сторон, их ответах на вопросы судей в ходе заседания. Кроме того, и судьи, и стороны всегда могут инициировать оглашение документов (см. комментарий к ст.65). Поэтому ограничение устности реально возможно лишь в случаях, когда стороны и Конституционный Суд сочтут, что для исследуемого вопроса оглашение изученных ими документов является излишним.
       4. По смыслу ст.32 оглашение документов как элемент устного разбирательства может быть произведено в судебном заседании не только председательствующим, но и сторонами. Стороны тоже могут воспользоваться правилом ч.2 ст.32, т.е. вправе отказаться от формального оглашения документов и даже от изложения их содержания. Последнее, однако, не лишает их права ссылаться на представленные документы в своих заключительных выступлениях, так как законодатель признал допустимым исследование документов, имеющихся в распоряжении Суда и сторон, без их оглашения.
       Суд также может (при соблюдении условий ч.2 ст.32) использовать для обоснования своего решения формально не оглашенные документы, хотя бы они и не излагались в судебном заседании и в заключительных выступлениях сторон. Существенно, что им была предоставлена возможность устно исследовать имеющиеся документы. Но Суд не связан позицией сторон, в том числе тем, что они не воспользовались для ее аргументации ссылками на имеющиеся у них документы. К такому выводу приводит сопоставление ч.2 ст.32 с ч.1 ст.65, ч.2 ст.66 и ст.74 настоящего Закона.
       5. Отказ от оглашения документов предполагает обоюдное согласие Суда и сторон с некоторым ограничением принципа устности.
       Суд заслушивает предложения сторон о порядке исследования вопросов (ст.60). В соответствующий момент процесса Суд должен ставить на обсуждение сторон и вопрос об исследовании документов без их оглашения, а также о приобщении неоглашенных документов к материалам дела (ч.2 ст.65). Определение Суда по этим вопросам, вынесенное с учетом позиций сторон, служит процессуальным оформлением реализации нормы ч.2 ст.32.
       6. Предусмотренное в данной норме правило, ограничивающее устность в разбирательстве, может не затрагивать принципа гласности, например, если дело рассматривается при закрытых дверях или в случаях, когда публика реально отсутствует, хотя заседание Суда проводится открыто. В таких ситуациях представляется особенно целесообразным использование некоторых элементов письменного производства, что известно и конституционному судопроизводству других стран. При обсуждении проекта настоящего Закона законодателем, однако, была отвергнута формулировка, допускающая исключение устного разбирательства при явно выраженном сторонами отказе от него. Это не было принято ни для закрытых заседаний, ни для заседаний без участия сторон и публики.
       Тем не менее невозможно и нецелесообразно принуждать состав Суда в судебном заседании, проходящем в отсутствие сторон и публики, оглашать документы, имеющиеся на руках у каждого судьи. В таком судебном заседании устность разбирательства без ущерба для его результативности и демократических процессуальных форм сводится к устному обсуждению собранных материалов. Часть 2 ст.32 создает для этого необходимую правовую основу. Судебное заседание, если в нем не должны заслушиваться эксперты, свидетели и стороны, по существу, состоит только из его заключительной части — совещания судей, где принцип устности реализуется в формах, предусмотренных ст.70 (см. комментарий к ней).


<< Назад Оглавление Вперед >>



     
 

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Студия НСв <<Новый Свет>>