На главную страницу  

АНПО Правовой центр ИВВ МВД РФ
т.т. (+7 495) 747-31-24 741-92-31

Skype Skype-статус

Вопрос - ответ  Вопрос - ответ

машина оформлена на дочь.когда за рулем автомобиля находился ее отец...»

Добрый день. Когда мы забронировали банкетный зал нам было...»

Добрый день! В 2009 году была осуждена по статье 130 (оскорбление),...»

Добрый день! В 2009 году была осуждена по статье 130 (оскорбление),...»

Внимание! Возможно, это устаревшая версия документа!
В настоящее время база документов актуализируется.

Статья 34. Непрерывность судебного заседания

      Заседание Конституционного Суда Российской Федерации по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, отведенного для отдыха или необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания.
       Конституционный Суд Российской Федерации до принятия ре-шения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании, или до отложения его слушания не может рассматривать в пленарном заседании другие дела.
       Палата Конституционного Суда Российской Федерации до принятия решения по рассматриваемому делу или до отложения его слушания не может рассматривать другие дела, отнесенные настоящим Федеральным конституционным законом к компетенции палаты.
       До принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации, возможно рассмотрение других дел в заседаниях палат. До вынесения решения по делу, рассматриваемому в заседании палаты, возможно рассмотрение других дел в пленарном заседании.

Комм. Т.Г.Морщакова

       1. Цель правила о непрерывности судебного заседания по каждому делу состоит в том, чтобы обеспечить разрешение дела без какой-либо волокиты и в то же время создать наиболее благоприятные условия для выработки позиции каждого судьи и Суда в целом.
       Непрерывность судебного заседания по делу должна исключать параллельное проведение судебных заседаний с участием тех же судей по нескольким делам. Это обеспечивается запретом рассматривать другие дела до окончания начатого судебного разбирательства, т.е. во время перерыва в заседании.
       Однако данное требование не является безусловным в конституционном судопроизводстве, что отличает его от процедуры в судах общей юрисдикции при рассмотрении гражданских и уголовных дел. Закон допускает некоторые исключения из указанного правила (см. ч.4 ст.34).
       Учитывая это, законодатель в ст.5 не перечисляет принцип непрерывности в числе основных принципов деятельности Конституционного Суда.
       2. Перерывы в судебном заседании допускаются, когда этого требуют установленный режим рабочего времени или объективные потребности эффективной организации судопроизводства (ч.1 ст.34).
       По смыслу настоящего Закона под временем, отведенным для отдыха, понимается время для отдыха в течение рабочего дня, время после окончания восьмичасового рабочего дня, а также выходные и праздничные дни. По общему правилу ст.34 на эти периоды в заседаниях Суда при рассмотрении любого дела объявляется перерыв.
       Это первое из установленных Законом оснований перерыва в заседаниях. В течение таких перерывов, естественно, не рассматриваются никакие дела, так как перерыв объявляется в связи с наступлением нерабочего времени.
       Два других основания, в связи с которыми может быть прервано судебное заседание, — необходимость подготовки участников к дальнейшему разбирательству и устранение обстоятельств, препятствующих проведению заседания, — по своему содержанию аналогичны предусмотренным в ст.61 основаниям отложения дел. Однако объявление перерыва в заседании по основаниям, сформулированным в ст.34, во-первых, связано с запретом начать в том же составе судей рассматривать какое-либо другое дело и, во-вторых, предполагает, что заседание будет продолжено с того момента, на котором оно было прервано. Эти процессуальные последствия отличают перерыв в заседании от его отложения.
       3. Объявляя перерыв в заседании. Суд так же, как и при отложении дела, должен определить время, когда заседание вновь будет продолжено. Обычно перерывы в заседании менее продолжительны, чем период, на который процесс откладывается. Именно расчет на непродолжительность перерыва позволяет Суду отказаться от отложения дела. Аналогичность оснований для перерыва и отложения дает возможность Суду, руководствуясь целесообразностью, использовать институт отложения дел, чтобы избегать длительных перерывов, в течение которых в силу принципа непрерывности не должны рассматриваться другие дела.
       Возможность при одних и тех же основаниях прибегнуть как к перерыву в заседании, так и к его отложению сужает сферу действия правил о непрерывности и отличает эти институты в конституционном судопроизводстве от одноименных институтов в уголовном процессе, где их основания четко разграничены.
       4. Части 2 и 3 ст.34 формулируют запрет рассматривать другие дела до окончания судебного заседания по ранее начатому делу. Однако в сравнении с судопроизводством других судов Закон о Конституционном Суде исходит из более узкого понимания этого запрета.
       В соответствии со ст.240 УПК и ст.146 ГПК каждый из судей, входящий в состав суда по уголовному или гражданскому делу, не вправе до его окончания участвовать в рассмотрении других дел. В конституционном судопроизводстве такой запрет адресован не каждому судье, а только всему составу палаты или пленума. Поэтому, согласно ч.4 ст.34, судьи, входящие в состав пленума или палаты при рассмотрении конкретного дела, могут во время перерыва в заседании участвовать в рассмотрении дела другой судейской коллегией (например, не пленумом, а палатой и наоборот).


<< Назад Оглавление Вперед >>



     
 

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Студия НСв <<Новый Свет>>