На главную страницу  

АНПО Правовой центр ИВВ МВД РФ
т.т. (+7 495) 747-31-24 741-92-31

Skype Skype-статус

Вопрос - ответ  Вопрос - ответ

Здравствуйте, мне 19 лет можно ли всать на утчет в Военкомат по...»

машина оформлена на дочь.когда за рулем автомобиля находился ее отец...»

Добрый день. Когда мы забронировали банкетный зал нам было...»

Добрый день! В 2009 году была осуждена по статье 130 (оскорбление),...»

Внимание! Возможно, это устаревшая версия документа!
В настоящее время база документов актуализируется.

Статья 50. Требования Конституционного Суда Российской Федерации

      Требования Конституционного Суда Российской Федерации о предоставлении текстов нормативных и других правовых актов, документов и их копий, дел, сведений и других материалов; о заверении документов и текстов нормативных актов; о проведении проверок, исследований, экспертиз; об установлении определенных обстоятельств; о привлечении специалистов; о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений по рассматриваемым делам обязательны для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы. Требования Конституционного Суда Российской Федерации должны быть рассмотрены и ответ по результатам их рассмотрения должен быть направлен Конституционному Суду Российской Федерации в течение месяца со дня получения этих требований, если иной срок не указан Конституционным Судом Российской Федерации.
       Расходы, связанные с выполнением государственными органами и организациями требований Конституционного Суда Россииской Федерации, несут эти органы и организации. Расходы иных организаций и лиц возмещаются из средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
       Отказ или уклонение от рассмотрения либо исполнения, нарушение сроков рассмотрения либо исполнения, неисполнение или ненадлежащее исполнение требований Конституционного Суда Российской Федерации, а также умышленное введение его в заблуждение влекут установленную законодательством Российской Федерации ответственность.

Комм. Х.Б.Шейнин

       1. Рассмотрение Конституционным Судом любого из подведомственных ему дел связано с исследованием разнообразных материалов. Минимум этих материалов поступает в Суд в качестве приложения к обращению заявителя. Они могут быть дополнены отзывом другой стороны и ее документами. Перечень документов, которые должны быть представлены, указан в ст.ст. 38 и 96 настоящего Закона. Но этого, как правило, оказывается недостаточно для рассмотрения дела.
       При подготовке дела к слушанию обычно возникает необходимость в значительном доказательственном материале для рассмотрения дела по существу. Получение его — одна из главных задач судьи-докладчика, который, действуя в соответствии с полномочиями Конституционного Суда, дает соответствующие поручения и требует совершения различных действий. Подробно см. комментарий к ст.49.
       В процессе слушания дела выявляется необходимость в получении новых доказательств, и Суд решает этот вопрос коллегиально по инициативе самих судей или по ходатайствам сторон.
       Настоящая статья придает всем действиям судьи-докладчика и Суда по истребованию доказательственного материала обязательный характер, является гарантом его получения. Без этого были бы невозможны нормальная деятельность Конституционного Суда, осуществление его полномочий.
       Заложенная в комментируемой статье норма призвана способствовать обеспечению исполнения требований и судьи-докладчика, и Суда в целом. В ней закрепляется властный характер деятельности Конституционного Суда как органа судебной власти. Требования Конституционного Суда, предусмотренные ст.ст. 49 и 50 настоящего Закона, печатаются на бланке Конституционного Суда и направляются соответственно за подписью судьи-докладчика либо председательствующего в заседании Суда (§13 Регламента).
       2. Сопоставление содержания настоящей статьи и ст.49 приводит к выводу, что требования судьи-докладчика в процессе подготовки дела к слушанию и требования Конституционного Суда обусловлены рассмотрением Судом конкретного дела, находящегося в его производстве. Это, в частности, вытекает из того обстоятельства, что в ст.49 говорится о подготовке дела к слушанию, а в комментируемой — о поручениях по рассматриваемым делам.
       Перечень поручений и запросов, которые в ч.1 ст.50 рассматриваются как требования и подлежат обязательному исполнению, а в случае неисполнения влекут установленную законом ответственность, является исчерпывающим. Перечень в основном повторяет тот, что приведен в предыдущей статье. В части, касающейся истребованных материалов, он конкретизируется. Кроме того, в перечне требований, содержащихся в ч.1 ст.50, есть такие дополнения, как заверение документов и текстов, установление определенных обстоятельств, дача разъяснений, изложение профессиональных мнений.
       3. Наиболее распространенное требование Конституционного Суда вызывается необходимостью получения текстов документов и их копий, а также связанных с их принятием иных материалов. По делам о проверке соответствия Конституции Российской Федерации федеральных законов и актов субъектов Российской Федерации может возникнуть необходимость — получения различных сведений, архивных дел комитетов и комиссий Совета Федерации, Государственной Думы и органов государственной власти субъектов Федерации. Множество разнообразных документов в виде официальных писем, справок, ответов на запросы, копий судебных документов истребуется в связи с рассмотрением индивидуальных и коллективных жалоб граждан.
       При осуществлении конституционного судопроизводства Конституционный Суд в соответствии с ч.3 ст.3 настоящего Закона устанавливает фактические обстоятельства только тогда, когда это не входит в компетенцию других судов или иных органов.
       Делает он это, основываясь на поступивших к нему материалах, либо дает такое поручение соответствующим органам и должностным лицам.
       При рассмотрении споров, связанных с делами о совместной компетенции, может возникнуть необходимость выяснения такого обстоятельства, как направление законопроектов для согласования краям, областям, другим субъектам Российской Федерации. Это вытекает из требований ст.ст. 72 и 76 Конституции.
       Требование о заверении документов бывает вызвано, в частности, тем, что в соответствии со ст.65 Закона документы, относительно подлинности которых возникает сомнение, не могут быть оглашены в Суде, что исключает их из списка исследуемых материалов.
       Принятие решения о конституционности нормативных актов требует знаний в различных областях. Уяснению неясных, сложных, спорных вопросов призвано способствовать обращение к специалистам, получение разъяснений, консультаций, профессиональных мнений.
       В работе Конституционного Суда практикуется обращение с такими требованиями и к научным учреждениям, и к отдельным ученым. Так, при изучении многих обращений, поступивших в Конституционный Суд, оспаривалась конституционность утвержденного Правительством Российской Федерации Положения о паспортах в части определения понятия "национальность". В связи с этим было получено профессиональное мнение от ряда ученых, являющихся специалистами в данной области, и Института этнографии.
       В Регламенте Конституционного Суда есть норма, которая посвящена требованию, адресованному специалисту. В ней указывается, что в случаях, предусмотренных ст.ст. 49 и 50 Федерального конституционного закона о Конституционном Суде, судья-докладчик и Суд вправе привлекать для консультаций, проведения проверок, исследования отдельных документов специалиста (специалистов), не заинтересованных в исходе дела.
       Перед заслушиванием специалиста Суд удостоверяется в его личности, председательствующий разъясняет ему его права и обязанности и предупреждает об ответственности за недобросовестное исполнение возложенных на него обязанностей. В случае необходимости специалисту формулируется в письменном виде задание (вопросы), для выполнения которого он приглашен (§15 Регламента).
       Привлечение специалиста в процессе подготовки дел к рассмотрению и непосредственно в судебном заседании Конституционного Суда, как в пленарном заседании, так и в палатах, получило широкое распространение. В 1995 году Конституционным Судом было рассмотрено семь дел с участием специалистов — одна треть от общего числа рассмотренных дел.
       4. Требования Конституционного Суда могут быть адресованы органам, организациям и лицам, которые располагают нужными Суду материалами либо могут совершить соответствующие действия. В требованиях указывается, какие и кому даются поручения, какие материалы истребуются, соответствующие действия, срок исполнения, а также приводятся положения настоящей статьи об обязательности требований Конституционного Суда.
       Требования направляются по решению Конституционного Суда, принимаемому в пленарном заседании или заседании палаты. Требование, связанное с производством по принятому к рассмотрению делу, направляется от имени Конституционного Суда в процессе подготовки дела к рассмотрению судьей-докладчиком.
       С ходатайством о направлении требования в период подготовки дела к слушанию сторона вправе обратиться к судье-докладчику или Конституционному Суду, а в период слушания дела - к Конституционному Суду (§13 Регламента).
       Под органами, организациями и лицами, требования Конституционного Суда к которым обязательны, понимаются как государственные органы и организации, так и частные организации, общественные объединения, должностные лица, граждане, юридические лица.
       5. Содержащееся в ч.1 комментируемой статьи указание на то, что требование Конституционного Суда должно быть рассмотрено и по результатам рассмотрения должен быть дан ответ в указанный в настоящей статье срок, означает одновременно, что данное требование в тот же срок подлежит исполнению. Это прямо вытекает из содержания ч.3 комментируемой статьи, в которой вопросы ответственности одинаково решаются как применительно к случаям отказа или уклонения от рассмотрения требований, так и к их неисполнению в те же сроки.
       Конечно, если есть уважительные причины неисполнения требования, обнаружившиеся после его рассмотрения, например некомпетентность лица или недостаток материала для проведения исследования или экспертизы либо задержка в исполнении требования в связи с болезнью исполнителя, подобные причины принимаются во внимание. При любых обстоятельствах требование должно быть рассмотрено и о результатах рассмотрения сообщено Конституционному Суду.
       6. Отказ от рассмотрения или исполнения требований Конституционного Суда может выражаться в том, что в течение месяца или срока, установленного Судом, при отсутствии уважительных причин, не предпринимаются никакие действия для рассмотрения или исполнения требования. Демонстративный отказ — не обязательный признак указанного правонарушения.
       Уклонение от рассмотрения либо исполнения требования включает и случаи, когда какие-то меры принимаются, но больше для видимости, скорее, из желания избежать ответственности, а не выполнить требование.
       Нарушение сроков — это затяжка без уважительных причин с выполнением требования или его рассмотрением.
       Неисполнение требований означает, что документ не выслан, проверка или исследование не сделаны, обстоятельства не установлены, экспертиза не проведена и т.д.
       Ненадлежащее исполнение требования заключается в том, что оно исполнено не полностью, не во всем или недоброкачественно.
       Умышленное введение в заблуждение выражается, например, в том, что предоставлены неправильные сведения, искажены результаты проведенных исследований или проверок, дана заведомо неправильная консультация.
       7. При решении вопроса об ответственности лиц, допустивших указанные в ч.3 ст.50 нарушения, обстоятельства этих нарушений подлежат тщательной проверке с учетом объяснений данных лиц с соблюдением законодательства, установившего ответственность за эти правонарушения.
       8. Расходы, связанные с выполнением государственными органами и организациями требований Конституционного Суда, несут эти органы и организации (ч.2 ст.50) и Конституционный Суд их не компенсирует.
       Расходы, связанные с выполнением требований Конституционного Суда, произведенные организациями, не являющимися государственными, и лицами не в порядке служебного задания, возмещаются Конституционным Судом из средств федерального бюджета в соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 17 мая 1993г. №468 "Об утверждении норм оплаты труда членов экспертных советов (комиссий) и внештатных экспертов" и другими постановлениями Правительства Российской Федерации.


<< Назад Оглавление Вперед >>



     
 

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Студия НСв <<Новый Свет>>