На главную страницу  

АНПО Правовой центр ИВВ МВД РФ
т.т. (+7 495) 747-31-24 741-92-31

Skype Skype-статус

Вопрос - ответ  Вопрос - ответ

Здравствуйте, мне 19 лет можно ли всать на утчет в Военкомат по...»

машина оформлена на дочь.когда за рулем автомобиля находился ее отец...»

Добрый день. Когда мы забронировали банкетный зал нам было...»

Добрый день! В 2009 году была осуждена по статье 130 (оскорбление),...»

Внимание! Возможно, это устаревшая версия документа!
В настоящее время база документов актуализируется.

Статья 63. Заключение эксперта

      В заседание Конституционного Суда Российской Федерации может быть вызвано в качестве эксперта лицо, обладающее специальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Вопросы, по которым экспертом должно быть дано заключение, определяются судьей-докладчиком либо Конституционным Судом Российской Федерации.
       Эксперт перед выступлением приводится к присяге и предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
       Эксперт вправе с разрешения Конституционного Суда Российской Федерации знакомиться с материалами дела, задавать вопросы сторонам и свидетелям, а также заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.
       После изложения заключения эксперт обязан ответить на дополнительные вопросы судей Конституционного Суда Российской Федерации и сторон.

Комм. Х.Б.Шейнин

       1. Заключение эксперта — одно из средств установления Конституционным Судом фактических и иных обстоятельств. Оно не имеет для судей обязательной силы и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.
       2. Новый, комментируемый, Закон внес существенные изменения в норму об экспертизе. В ст.39 прежнего Закона о Конституционном Суде было установлено, что в качестве экспертов в судебное заседание вызываются лица, обладающие специальными познаниями по рассматриваемому вопросу. Поскольку в полномочия Суда входило рассмотрение правовых вопросов, их заключения тоже были по этим вопросам. Выступления экспертов мало чем отличались от выступлений сторон и их представителей, а заключения обычно не содержали ничего специфического, выходящего за пределы научных данных той или иной отрасли права. Как правило, в качестве экспертов привлекались видные ученые-юристы, но были среди них и ученые - экономисты, этнографы и др.
       В ч.1 настоящей статьи условием приглашения лица в качестве эксперта является обладание им специальными познаниями не в рассматриваемых вопросах, что является обязанностью судей как юристов высшей квалификации, а в вопросах, касающихся рассматриваемого дела.
       Следовательно, можно утверждать, что, в принципе, речь идет прежде всего об экспертах не в области права, а в областях других наук, в технике, искусстве, ремесле, аналогично требованиям к экспертам, приглашаемым в гражданском, уголовном, административном и арбитражном судопроизводстве.
       Сказанное не отрицает необходимости в определенных случаях приглашать экспертов и по правовым вопросам, например при рассмотрении дел о соответствии Конституции Российской Федерации не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.
       При рассмотрении в Конституционном Суде 9 июня 1995г. дела о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 25 января 1995г. №72 "О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в г.Железногорске Красноярского края" специально рассматривался вопрос, является, ли названный Указ нормативным актом и подведомственно ли в связи с этим решение данного вопроса Конституционному Суду.
       Уяснению этих вопросов способствовало привлечение к участию в деле в качестве экспертов ученых-юристов.
       Заключение эксперта может потребоваться, в частности, при решении вопроса о подлинности представленных в Суд документов и, следовательно, о возможности их приобщения к материалам дела и использовании в качестве доказательства. Это вызвано тем, что в соответствии со ст.65 настоящего Закона документы, подлинность которых вызывает сомнение, не подлежат оглашению и потому не включаются в круг исследуемых материалов (см. комментарий к этой статье). В 1995 году Конституционный Суд привлекал экспертов по каждому второму делу. В некоторых случаях, когда необходимо уяснить сложные правовые вопросы, подлежащие рассмотрению в Суде, кроме помощи эксперта может использоваться помощь специалистов. В ст.49 Закона прямо определено, что при изучении обращения и подготовке дела к слушанию судья-докладчик может пользоваться консультациями специалистов. На обязательность требований Конституционного Суда о привлечении специалистов указывается в ст.50 (см. комментарий к ней).
       3. Поручение провести экспертизу может быть дано в процессе как подготовки дела к слушанию, так и судебного разбирательства. В первом случае поручение о производстве экспертизы дает судья-докладчик. Вместе с поручением эксперту направляются вопросы, по которым он должен дать заключение, а при необходимости и материалы дела. Если от сторон поступили ходатайства о постановке перед экспертом тех или иных вопросов, решение об этом в стадии подготовки дела к слушанию принимается судьей-докладчиком, а в судебном заседании — Судом. Вопрос о возможности назначения экспертов из числа предложенных сторонами лиц в подготовительной стадии решается судьей-докладчиком и председательствующим (см. комментарий к ст.49).
       По всем этим вопросам при назначении экспертизы в судебном заседании Судом выносится определение.
       Проведение экспертизы может быть поручено организации, имеющей соответствующих специалистов, или любому лицу, обладающему специальными познаниями. Если производство экспертизы возлагается на учреждение, его руководитель поручает выполнение этой работы одному или нескольким сотрудникам учреждения. Однако во всех случаях эксперт дает заключение от своего имени на основании исследований, проведенных им в соответствии со своими специальными знаниями, и несет за данное им заключение личную ответственность, о чем он предупреждается судьей-докладчиком и Судом.
       4. В ходатайстве о предоставлении дополнительных материалов эксперт обязан указать, какие конкретно материалы ему нужны и для проведения каких исследований. Свое право просить о предоставлении ему дополнительных материалов эксперт может использовать и при получении поручения о производстве экспертизы от судьи-докладчика.
       5. Если установление того или иного обстоятельства невозможно путем проведения отдельных экспертиз либо выходит за пределы компетенции-одного эксперта или комиссии экспертов, может быть назначено проведение ряда исследований, осуществляемых несколькими экспертами, обладающими специальными познаниями в различных областях. Эксперты при этом могут составить совместное заключение и указать в нем, какие исследования провел каждый эксперт и к каким пришел выводам. Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований. Если основанием окончательного вывода являются факты, установленные другим экспертом, то это тоже должно быть указано в заключении.
       6. Заключение эксперта дается в письменной форме. В нем должны содержаться данные об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, место работы, ученая степень, ученое звание, почетные звания), когда и кем дано поручение на проведение экспертизы, какие материалы эксперт использовал, включая и дополнительно представленные, какие исследования проводил, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы. Если эксперт не мог дать ответы на те или иные вопросы, указываются причины.
       Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении.
       Реквизиты заключения эксперта приведены в Регламенте Конституционного Суда (§14).
       7. Перед выступлением эксперта председательствующий устанавливает данные о лице, вызванном в качестве эксперта (фамилия, имя, отчество, место работы, ученая степень, ученое звание, почетные звания), разъясняет эксперту его права и обязанности, перечисленные в чч. 3 и 4 ст.63 Закона, и предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания, после чего эксперт приводится к присяге (ч.2).
       Эксперт зачитывает текст присяги следующего содержания: "Я (фамилия, имя, отчество), обязуюсь дать заключение, основываясь на своих профессиональных знаниях, руководствуясь требованиями ст.63 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и своим собственным убеждением" (§28 Регламента). Текст присяги после его прочтения и подписания приобщается к материалам дела.
       Правами, закрепленными в ч.3 настоящей статьи, эксперт может воспользоваться как в стадии подготовки дела к рассмотрению, так и в судебном заседании. Главное, чтобы они были использованы им в целях дачи квалифицированных ответов на поставленные перед ним вопросы, в том числе и дополнительные вопросы судей и сторон (ч.4 комментируемой статьи).
       8. Расходы, связанные с производством экспертизы государственными учреждениями, несут эти учреждения. Расходы иных организаций и лиц возмещаются Конституционным Судом из средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (подробнее см. комментарий к ст.50).


<< Назад Оглавление Вперед >>



     
 

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Студия НСв <<Новый Свет>>