На главную страницу  

АНПО Правовой центр ИВВ МВД РФ
т.т. (+7 495) 747-31-24 741-92-31

Skype Skype-статус

Вопрос - ответ  Вопрос - ответ

машина оформлена на дочь.когда за рулем автомобиля находился ее отец...»

Добрый день. Когда мы забронировали банкетный зал нам было...»

Добрый день! В 2009 году была осуждена по статье 130 (оскорбление),...»

Добрый день! В 2009 году была осуждена по статье 130 (оскорбление),...»

Внимание! Возможно, это устаревшая версия документа!
В настоящее время база документов актуализируется.

Статья 65. Исследование документов

      В заседании Конституционного Суда Российской Федерации по инициативе судей или ходатайству сторон могут быть оглашены документы. Не подлежат оглашению документы, подлинность которых вызывает сомнение.
       Документы, исследованные Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат, по решению Конституционного Суда Российской Федерации, приобщению к материалам дела в подлинниках или в заверенных копиях.

Комм. Х.Б.Шейнин

       1. Под документами понимаются различного рода нормативные акты, письма, письменные распоряжения, решения судебных и других органов, справки, протоколы и иные письменные, фоно- или видеоматериалы, содержащие сведения, касающиеся исследуемых вопросов. Документы, в отличие от вещественных доказательств, используемых наряду с иными доказательствами в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, заменимы другими аналогичными документами либо их копиями.
       В Конституционном Суде фигурируют как документы, так и их копии, если Суд не приходит к выводу об обязательности получения подлинника документа.
       Если для рассмотрения дела необходима лишь часть документа, предоставляется заверенная выписка из него.
       2. Документы — основной материал, с которым приходится работать Конституционному Суду. Это связано прежде всего с тем, что установление и исследование фактических обстоятельств входит в полномочия Конституционного Суда лишь в ограниченных случаях. Без получения и исследования документов не обходится ни одно дело, каждое из которых требует изучения различных документов. Более того, представление ряда документов, в частности текстов актов, конституционность которых подлежит проверке, является условием принятия обращения в Конституционный Суд.
       Принятие обращения к производству и рассмотрение дел некоторых категорий обусловлено также представлением документов, связанных с правоприменительной практикой. Это, например, относится к делам о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан. В соответствии со ст.96 настоящего Закона одним из условий рассмотрения такой жалобы является представление копии официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения ущемляющего конституционные права и свободы граждан закона при разрешении конкретного дела. Имеется в виду решение суда, другого правоприменительного органа либо должностного лица.
       3. Закон предусматривает несколько источников получения документов. Это прежде всего документы, поступившие от заявителей в качестве приложений к обращениям. Далее, при изучении обращений и подготовке дела к слушанию судья-докладчик тоже может прийти к выводу о необходимости получения дополнительных нормативных актов, результата различных проверок, исследований и других документов или их копий, и тогда он их истребует.
       Документы могут быть истребованы Судом, согласно ч.1 комментируемой статьи, в процессе рассмотрения дела по инициативе судей и ходатайству сторон.
       4. Документ приобщается к материалам дела и рассматривается как доказательство, если он содержит сведения, имеющие значение для рассмотрения дела. Поэтому каждый поступающий в Суд документ, каждое ходатайство о его истребовании изучаются с точки зрения относимости документа.
       5. Документы, имеющиеся в рассматриваемом деле, как правило, оглашаются (ч.1 ст.65), и это дает возможность всем участвующим в судебном заседании ознакомиться с их содержанием, уяснить их значение для вывода об обоснованности рассматриваемого обращения.
       Однако оглашение всех без исключения поступивших в Суд документов имеет и отрицательную сторону. Когда документов много и их содержание повторяется, оглашение всех их не способствует прояснению рассматриваемых вопросов, а лишь ведет к затяжке процесса. В этом убедил опыт рассмотрения Конституционным Судом ряда дел. По некоторым из них количество документов насчитывало несколько томов.
       С учетом практики применения действовавшего ранее Закона о Конституционном Суде в настоящем Законе в ст.32 (см. комментарий к ней) закрепляется правило, по которому документы, представленные для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых излагалось в заседании по данному делу, могут не оглашаться в Суде.
       В то же время за судьями, а также за сторонами остается право в любое время поднять вопрос об оглашении того или иного документа. Решение по этой инициативе судей и сторон принимает Суд.
       6. Каждый документ должен иметь соответствующие реквизиты, указание на дату его изготовления, орган или должностное лицо, выдавшее документ или издавшее акт, подпись, печать и др. Подлежат оглашению, приобщению к материалам дела и принимаются во внимание при вынесении решения Конституционного Суда только те документы, подлинность которых не вызывает сомнения, согласно ч.1 комментируемой статьи.
       Поскольку в соответствии с требованиями ст.51 Закона копии обращений и поступивших отзывов на них, копии проверяемых актов, а при необходимости и иные документы направляются судьям и сторонам, они могут заблаговременно изучить их и при наличии сомнений в подлинности документа или его копии высказать сомнение по поводу его оглашения и приобщения к материалам дела.
       7. При подготовке настоящего Закона вносилось предложение об установлении в нем порядка определения подлинности документа, но это предложение реализовать оказалось затруднительно. В одних случаях вопрос можно решить путем проведения соответствующей проверки или истребования другого документа или копии. В других — требуется провести экспертизу. Вот почему если подлинность документа или его копии вызывает сомнение и в связи с этим он не оглашен и не приобщен к материалам дела, не исключено, что судьи, а также стороны могут внести предложение о дальнейшей проверке подлинности данного документа. В необходимых случаях с учетом значимости документа рассмотрение дела по этой причине может быть отложено.
       8. Вопрос о том, в каких случаях можно ограничиться заверенной копией документа, а в каких нужен только подлинник (см. ч.2 комментируемой статьи), решает Суд с учетом характера и обстоятельств рассматриваемого дела.


<< Назад Оглавление Вперед >>



     
 

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Студия НСв <<Новый Свет>>