На главную страницу  

АНПО Правовой центр ИВВ МВД РФ
т.т. (+7 495) 747-31-24 741-92-31

Skype Skype-статус

Вопрос - ответ  Вопрос - ответ

машина оформлена на дочь.когда за рулем автомобиля находился ее отец...»

Добрый день. Когда мы забронировали банкетный зал нам было...»

Добрый день! В 2009 году была осуждена по статье 130 (оскорбление),...»

Добрый день! В 2009 году была осуждена по статье 130 (оскорбление),...»

Внимание! Возможно, это устаревшая версия документа!
В настоящее время база документов актуализируется.

Статья 70. Совещание судей по принятию итогового решения

      Итоговое решение по рассматриваемому делу принимается Конституционным Судом Российской Федерации в закрытом совещании.
       В совещании участвуют только судьи Конституционного Суда Российской Федерации, рассматривающие данное дело. В совещательной комнате могут присутствовать сотрудники Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания.
       В ходе совещания судья Конституционного Суда Российской Федерации вправе свободно излагать свою позицию по обсуждаемому вопросу и просить других судей уточнить их позиции. Число и продолжительность выступлений на совещании не могут быть ограничены.
       В протоколе совещания в обязательном порядке фиксируются вопросы, ставившиеся на голосование, и результаты голосования. Протокол подписывается всеми присутствовавшими судьями и не подлежит оглашению.
       Судьи и другие лица, присутствовавшие на закрытом совещании, не вправе разглашать содержание дискуссии и результаты голосования.

Комм. П.Е.Кондратов

       1. Положение о закрытом характере совещания судей (ч.1 комментируемой статьи), в котором принимаются решения по существу рассмотренного дела, предусматривается всеми процессуальными кодексами Российской Федерации (см., например, ст.189 ГПК, ст.299 УПК). Это вызвано прежде всего тем, что в условиях закрытого совещания можно достичь максимальной независимости судей от какого бы то ни было непосредственного влияния извне, от просьб и "советов" сторонних лиц. Только в закрытом совещании судья может высказывать свое мнение по решаемым вопросам, не опасаясь того, что это мнение станет известным другим лицам, в результате чего для него могут наступить нежелательные последствия. Закрытость совещания судей исключает и возможность того, что та или иная позиция, занятая судьей при голосовании, может быть использована как условие установления для него некоторых привилегий.
       2. Специфика конституционного судопроизводства (сложность решаемых вопросов, во многом теоретический характер принимаемых решений, большая численность судейской коллегии и т.п.) обусловливает некоторые отличительные особенности, по сравнению с гражданским и уголовным процессом, регламентации порядка проведения закрытых совещаний. Для обеспечения быстрой и качественной подготовки судьями решения по делу в совещательную комнату, согласно ч.2 ст.70, могут допускаться сотрудники Конституционного Суда, обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания.
       Необходимость ведения протокола совещания специальным работником, не участвующим в обсуждении принимаемого решения и обладающим навыками скорописи, вызвана потребностью как можно более полно учесть и отразить при принятии решения все предложения и все доводы, высказываемые судьями в пользу того или иного варианта решения. В этих же целях на совещании могут присутствовать лица, которым поручено ведение стенограммы.
       Целесообразным может оказаться приглашение в совещательную комнату профессионального редактора, который мог бы вычитать окончательный текст решения с точки зрения требований стилистики, орфографии и пунктуации. Ведь после подписания и провозглашения решения внесение в его текст каких бы то ни было исправлений, даже редакционных, в принципе, недопустимо и может иметь место лишь на основании специального решения Конституционного Суда (см. комментарий к ст.82). Учитывая же, что решения Конституционного Суда подлежат опубликованию, их выверенность не только по существу, но и с точки зрения редакционной представляется совершенно необходимой.
       В совещательной комнате могут присутствовать также отдельные работники аппарата Конституционного Суда, осуществлявшие информационное и аналитическое обеспечение рассмотрения данного дела.
       3. Предоставление судье права беспрепятственно излагать в ходе совещания свою позицию по обсуждаемому вопросу и просить других судей уточнить их позиции (ч.3 комментируемой статьи) является важной гарантией реализации в ходе конституционного судопроизводства принципов независимости и коллегиальности. Лишь обосновывая свою позицию и обсуждая позиции других судей во всей полноте их аргументации, судья в состоянии составить свое собственное свободное мнение по рассматриваемому вопросу. Какие-либо ограничения судьи в этих возможностях фактически будут означать давление на него. Именно поэтому в ч.3 ст.70 содержится специальный запрет ограничивать число и продолжительность выступлений судьи по обсуждаемому в ходе совещания вопросу.
       4. Для обеспечения большей конструктивности совещания судей Регламент Конституционного Суда устанавливает правило, согласно которому на судью-докладчика может быть возложена обязанность подготовить перечень вопросов, подлежащих обсуждению в совещательной комнате, и ответы на них. Вокруг этих вопросов и ответов, отражающих существенные аспекты рассматриваемого дела, в первую очередь и должно идти обсуждение. Это, впрочем, не означает, что остальные судьи не могут предлагать для обсуждения какие-либо другие вопросы или варианты ответов, представляющиеся им правильными.
       5. В отличие от ст.59 Закона, определяющей содержание протокола заседания Суда, ч.4 ст.70 предусматривает лишь, что в протоколе совещания обязательно должны отражаться вопросы, ставившиеся на голосование, и результаты голосования. Что же касается того, должен ли находить отражение в протоколе весь ход совещания, то ответ на этот вопрос в каждом конкретном случае должен дать сам Суд в соответствующем определении, подлежащем занесению в протокол.
       6. Результаты голосования, фиксируемые в протоколе, должны отражать позицию каждого из судей по обсуждавшимся вопросам, а также существо того решения, которое в конечном счете было принято.
       7. Для того чтобы исключить возможность ошибок при фиксации результатов голосования, учитывая его сложный характер, ч.4 устанавливает правило, в соответствии с которым протокол совещания должен подписываться всеми голосовавшими судьями.
       8. Недопустимость разглашения содержания дискуссии, имевшей место в совещательной комнате, и результатов голосования (ч.5 ст.70) является одной из существенных гарантий объективности и независимости судей при принятии ими решения.
       Разглашение судьей тайны совещательной комнаты может быть расценено при определенных условиях как основание для прекращения его полномочий в соответствии с п.6 ч.1 ст.18 Закона. Изложение судьей особого мнения по рассмотренному делу не может считаться разглашением тайны совещательной комнаты, поскольку при этом он обозначает только свою собственную позицию и не может раскрывать конкретные позиции других судей.
       Разглашение тайны совещательной комнаты сотрудником, присутствовавшим на закрытом совещании, может быть признано основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в соответствии с трудовым законодательством и законодательством о государственной службе.


<< Назад Оглавление Вперед >>



     
 

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Студия НСв <<Новый Свет>>