На главную страницу  

АНПО Правовой центр ИВВ МВД РФ
т.т. (+7 495) 747-31-24 741-92-31

Skype Skype-статус

Вопрос - ответ  Вопрос - ответ

Здравствуйте, мне 19 лет можно ли всать на утчет в Военкомат по...»

машина оформлена на дочь.когда за рулем автомобиля находился ее отец...»

Добрый день. Когда мы забронировали банкетный зал нам было...»

Добрый день! В 2009 году была осуждена по статье 130 (оскорбление),...»

Внимание! Возможно, это устаревшая версия документа!
В настоящее время база документов актуализируется.

Статья 87. Итоговое решение по делу

      По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих решений:
       1) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции Российской Федерации;
       2) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации.
       Признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном ак-те или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Комм. Б.С.Эбзеев

       1. Итоговое решение Конституционного Суда по делу о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти (федеральными, федеральными и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации) либо отдельных их положений именуется постановлением и выносится именем Российской Федерации.
       Оно всегда излагается в письменной форме в виде отдельного документа и должно соответствовать установленным настоящим Законом атрибутам (см. комментарий к гл.VIII). Закон требует от Суда соответствующей мотивации своего решения, изложения в нем доводов в пользу принятого им решения, а при необходимости также доводов, опровергающих утверждения сторон. Особенно важное значение имеет осуществляемый Судом в мотивировочной части своего решения анализ конституционных норм, который, не порождая непосредственных обязательств для сторон или иных субъектов конституционного права, служит вместе с тем формированию прецедентов толкования и тем самым воздействует на развитие конституционно-правовой доктрины и практики конституционного регулирования. К примеру, постановлением Конституционного Суда от 31 июля 1995г. по делу о проверке конституционности ряда правовых актов, принятых в связи с урегулированием вооруженного конфликта в Чеченской Республике, легализован новый для отечественной правовой доктрины и практики конституционного регулирования институт так называемых "скрытых (подразумеваемых) полномочий" главы государства, которые, по мнению Суда, вытекают из ч.2 ст.80 и ряда других статей Конституции (См.:Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. №5. с.10. Отметим, что позиция Конституционного Суда, выраженная в указанном постановлении, вызвала резкие возражения ряда судей, заявивших по данному делу особые мнения. (См. там же. С. 25-26, 46-47, 59-60.)).
       2. По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта или государственно-правового договора Конституционный Суд может принять одно из двух возможных решений: о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции Российской Федерации; о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.87).
       Если нормативный акт или государственно-правовой договор либо отдельные их положения признаны Судом соответствующими Конституции Российской Федерации, они сохраняют свое действие и должны соблюдаться и исполняться всеми субъектами права, а также применяться судами, другими органами и должностными лицами. В том случае, когда конституционность таких актов подтверждена Конституционным Судом вопреки официально принятому решению федеральных органов государственной власти, высших органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующие Конституции Российской Федерации, это официально принятое решение утрачивает силу. Разблокирование действия признанного конституционным нормативного акта или государственно-правового договора, в принципе, не требует отмены такого официального решения принявшим его органом или должностным лицом. Оно утрачивает силу в результате самого факта принятия Судом решения, и это оговаривается в самом решении.
       Если нормативный акт или государственно-правовой договор либо отдельные их положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, они утрачивают силу (ч.6 ст.125 Конституции, ч.3 ст.79 Закона). Правоприменительные акты, включая решения судов и иных органов, основанные на нормативных актах или государственно-правовых договорах либо их отдельных положениях, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях (см. комментарий к ст.79 Закона).
       Кроме того, признание нормативного правового акта или государственно-правового договора неконституционными является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на этих акте или договоре либо воспроизводящих или содержащих такие же положения, как и признанные неконституционными акт или договор. Положения этих нормативных актов или договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч.2 ст.87).
       В последнем случае речь идет о двоякого рода обязательствах, вытекающих из признания Конституционным Судом нормативного правового акта не соответствующим Конституции Российской Федерации.
       Во-первых, веление Суда адресовано законодателю и иным органам государственной власти, которые издают нормативные правовые акты: они обязаны отменить акты или их положения, воспринявшие признанные неконституционными акт или договор или основанные на них.
       Во-вторых, веление Конституционного Суда адресовано судам общей юрисдикции и арбитражным судам, иным правоприменителям: они не могут основывать свои правоприменительные решения на акте или договоре, признанных неконституционными.
       Иными словами, итоговым решениям Суда по рассмотренным им делам присуща материально-правовая сила основного закона Российской Федерации. Будучи актами судебного конституционного контроля, эти решения сами не выступают объектами контроля иных органов государственной власти и их должностных лиц, не могут быть преодолены или опрокинуты повторным принятием признанного Судом неконституционным закона или иного нормативного акта и разделяют судьбу Конституции.


<< Назад Оглавление Вперед >>



     
 

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Студия НСв <<Новый Свет>>