На главную страницу  

АНПО Правовой центр ИВВ МВД РФ
т.т. (+7 495) 747-31-24 741-92-31

Skype Skype-статус

Вопрос - ответ  Вопрос - ответ

Здравствуйте, мне 19 лет можно ли всать на утчет в Военкомат по...»

машина оформлена на дочь.когда за рулем автомобиля находился ее отец...»

Добрый день. Когда мы забронировали банкетный зал нам было...»

Добрый день! В 2009 году была осуждена по статье 130 (оскорбление),...»

Внимание! Возможно, это устаревшая версия документа!
В настоящее время база документов актуализируется.

Статья 103. Последствия внесения запроса

      В период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации и до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются.

Комм. Т.Г.Морщакова

       1. Данная статья по своему процессуальному значению аналогична ст.98. Однако в отличие от последней она не предоставляет суду общей и арбитражной юрисдикции право по своему усмотрению решить вопрос о целесообразности приостановления производства по делу, а обязывает к этому. Такая позиция законодателя служит дополнительным подтверждением изложенного выше тезиса (см. комментарий к ст.101) о том, что в основе запроса суда должна лежать его убежденность в неконституционности закона. Было бы безнравственно и нелогично требовать, чтобы суд, уполномоченный профессионально толковать и оценивать закон, продолжал рассматривать дело, применяя нормы, неконституционность которых он мотивировал в своем запросе Конституционному Суду.
       2. Поскольку в статье предусмотрено обязательное приостановление производства по делу, не могут иметь значения какие-либо возражения участников процесса против приостановления.
       3. Форма и процедура вынесения судом решения о приостановлении производства определяются действующим процессуальным законодательством.
       4. Как в общем, так и в конституционном судопроизводстве должны быть приняты все меры, чтобы приостановление дела не повлекло для граждан, интересы которых оно затрагивает, какого-либо существенного, тем более невосполнимого ущерба.
       В ряде случаев необходимо в этих целях дополнительное законодательное регулирование. Например, подлежат нормативному решению вопросы, связанные с обеспечением проверки в уголовном судопроизводстве необходимости дальнейшего содержания обвиняемых под стражей при обращении суда с запросом о конституционности закона. В упомянутом выше постановлении Пленума Верховного Суда от 31 октября 1995г. уже сформулирована рекомендация судам при приостановлении дел в связи с запросом в Конституционный Суд в каждом случае, когда подсудимый по делу содержится под стражей, обсуждать вопрос об изменении ему меры пресечения. Определенные организационно-процедурные правила следует включить и в Регламент Конституционного Суда, чтобы обеспечить скорейшее рассмотрение запросов по приостановленным делам в случаях, когда это связано с фактическим ограничением прав граждан.
       5. Приостановление исполнения решений в связи с обращением в Конституционный Суд должно иметь место только в том случае, если решение основано на законе, который оспаривается как неконституционный. Если же суд отказался от применения такого закона и вынес решение, непосредственно основанное на Конституции, то последующий запрос в Конституционный Суд не влечет приостановления исполнения решения. В таких случаях приостановление исполнения возможно лишь по общим основаниям, предусмотренным в процессуальном законодательстве.


<< Назад Оглавление Вперед >>



     
 

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Студия НСв <<Новый Свет>>