На главную страницу  

АНПО Правовой центр ИВВ МВД РФ
т.т. (+7 495) 747-31-24 741-92-31

Skype Skype-статус

Вопрос - ответ  Вопрос - ответ

По статье 111 часть 3 группа лиц. могут ли дать условное наказание ну...»

добрый день моей гражданской супруге угрожают коллекторы по смс за...»

Я являюсь преподавателем музыкальной школы, бывшая вр.и.о. директора...»

Здравствуйте меня обманули на деньги доказательство есть и что мне при...»

Внимание! Возможно, это устаревшая версия документа!
В настоящее время база документов актуализируется.

Статья 71. Обеспечение доказательств

       1. Лица, имеющие основания опасаться, что представление необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут просить арбитражный суд, который принял к своему производству дело, об обеспечении этих доказательств.
       2. В заявлении об обеспечении доказательств должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об их обеспечении.
       3. Об обеспечении доказательств или отказе в удовлетворении ходатайства выносится определение.
       4. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств может быть обжаловано.

Комм. В.Г.Пучинский

       1. Обеспечение доказательств — институт, потенциальные возможности которого используются на практике гораздо реже, чем они того заслуживают. Между тем беззаботное отношение к подготовке юридической позиции в предстоящем процессе способно привести к невосполнимой утрате ценной информации. Меры по ее сохранению могут быть предприняты до начала судебного дела через нотариуса (ст.102 и 103 Основ законодательства о нотариате), после начала — непосредственно через суд.
       В последнем случае обеспечить доказательства — значит закрепить и сохранить для судебного процесса сведения об обстоятельствах, важных для рассматриваемого дела. Процедура возникает только по заявлениям участвующих в деле лиц, когда кто-либо из них полагает, что без такого оперативного закрепления получить информацию в дальнейшем станет невозможно или затруднительно (уничтожение документов, отъезд свидетелей, изменение предметов и т.п.).
       2. То положение, что обеспечение доказательств осуществляет только суд, ведущий данное дело, порождает определенные последствия. Главные из них состоят в тождественности мотивов удовлетворения или отклонения и ходатайств об обеспечении доказательств, и обычных просьб о принятии документов, осмотре на месте, назначении экспертизы, вызове свидетелей. Конкретно говоря, критериями здесь выступают известные правила относимости и допустимости доказательств, их суду легче применять, поскольку он сам и ведет дело.
       3. Сложнее разрешать вопрос о том, насколько ходатайство заинтересованного лица оправданно с точки зрения реальности угрозы невозможности или затруднительности использования источника необходимых сведений, когда настанет время судебного разбирательства. Конечно, не исключены случаи излишней перестраховки, явной необоснованности, влекущей отклонение ходатайства. Но вряд ли целесообразно каждый раз глубоко и детально исследовать мотивы заявителя — рациональнее осуществить обеспечительные действия.
       4. В определении об обеспечении доказательств суд помимо обычных реквизитов должен указать на то, какие конкретно действия, где, когда, в каком составе надлежит совершить. Однако подробно объяснять (в том числе и себе) причины утвердительного вывода нет необходимости.
       Напротив, отклонение ходатайства заслуживает убедительной мотивировки. На такое определение допустима самостоятельная жалоба (ч.4 ст.71 АПК), следовательно, оно должно выдержать критику и проверку в апелляционной инстанции. Следует заметить, что при рассмотрении такой жалобы этой инстанции придется анализировать вопросы относимости и допустимости, исходя из содержание конфликта.
       Обеспечение доказательств по своей природе и назначению требует быстрых действий. Следовательно, недопустимы никакие задержки с рассмотрением ходатайства и его реализацией при удовлетворении, передачей жалобы при отказе в вышестоящий суд и ее разрешении. Волокита способна сделать бесполезной и бессмысленной всю процедуру, а главное, отрицательно повлиять на конечные результаты процесса.


<< Назад Оглавление Вперед >>



     
 

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Студия НСв <<Новый Свет>>